TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba I Cpg 396/2020 - izdatek za drugega - poslovodstvo brez naročila - dokazna ocena - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pritožbena obravnava - dopolnitev dokazn...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
28.5.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba I Cpg 396/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00047805
SENAT, SODNIK
Renata Horvat
INSTITUT VSRS
izdatek za drugega - poslovodstvo brez naročila - dokazna ocena - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pritožbena obravnava - dopolnitev dokaznega postopka - stroški postopka - nastop zamude - nujno popravilo - dolžnost etažnega lastnika
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi tako, da se v III. točki izreka sodbe besedna zveza „te sodbe“ nadomesti z besedno zvezo „sklepa, s katerim bo sodišče odločilo še o višini stroškov prvostopenjskega postopka“.
II. Pritožba zoper II.b) točko izreka sodbe, ki se nanaša na plačilo 341,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 6. 2018 dalje do plačila, se zavrne in se v tem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti 690,60 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.
II. Pritožba zoper II.b) točko izreka sodbe, ki se nanaša na plačilo 341,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 6. 2018 dalje do plačila, se zavrne in se v tem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti 690,60 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.
JEDRO
Za naložitev stroška, ki je nastal v zvezi z interventnim popravilom črpališča, v plačilo toženi stranki kot lastnici zadevnega poslovnega prostora oziroma povrnitev le-tega tožeči stranki, zadošča že, da vzrok za nastali strošek izvira iz toženkinega poslovnega prostora (ker sta bili tam odvrženi kuhinjska krpa in ščetka v trokadero), da je ta strošek interventni službi plačala tožeča stranka in da je bilo interventno popravilo nujno potrebno, saj bi sicer poplavilo kletne prostore.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.