TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sodba III Ips 40/2020 - neupravičena pridobitev - obogatitev - sprememba sodne odločbe - odpadla pravna podlaga - dopuščena revizija
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE
13.10.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba III Ips 40/2020
INTERNA OZNAKA
VS00039734
SENAT, SODNIK
Vladimir Balažic (preds.), dr. Mile Dolenc (poroč.), dr. Miodrag Đorđević, Franc Seljak, Jan Zobec
INSTITUT VSRS
neupravičena pridobitev - obogatitev - sprememba sodne odločbe - odpadla pravna podlaga - dopuščena revizija
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Reviziji se ugodi, izpodbijana sodba se:
a) v I. točki izreka spremeni tako, da se pritožba tožene stranke zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje;
b) v II. točki izreka pa spremeni tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti njene stroške pritožbenega postopka v višini 1.706,47 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
II. Tožeča stranka mora toženi stranki povrniti njene stroške revizijskega postopka v višini 2.137,16 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
a) v I. točki izreka spremeni tako, da se pritožba tožene stranke zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje;
b) v II. točki izreka pa spremeni tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti njene stroške pritožbenega postopka v višini 1.706,47 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
II. Tožeča stranka mora toženi stranki povrniti njene stroške revizijskega postopka v višini 2.137,16 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
JEDRO
Ker je do neposrednega prenosa premoženja prišlo od tožeče stranke k toženi stranki, ni najti razumnega razloga za to, da ni prav tožeča stranka tista, ki je aktivno legitimirana za uveljavljanje zahtevka za vračilo celotnega "preplačanega" zneska. Tožeča stranka ima direktni zahtevek proti toženki tudi zato, ker ni bilo ugotovljeno, da bi za izpolnitveno ravnanje tožeče stranke na račun dveh upnikov obstajalo njuno veljavno naročilo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.