na dokumentu
Portal TFL
Up-1025/05 - Sodba Vrhovnega sodišča št. I Up 1126/2005 z dne 28. 9. 2005 in sodba Upravnega sodišča št. U 1579/2005 z dne 24. 8. 2005
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1025/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25384
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje.
5.3.13.17 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Obrazložitev.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
1.5.51.2.4 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Začasno zadržanje izvršitve.
NAPADENI AKT
Sodba Vrhovnega sodišča št. I Up 1126/2005 z dne 28. 9. 2005 in sodba Upravnega sodišča št. U 1579/2005 z dne 24. 8. 2005
OBJAVA
Uradni list RS, št. 117/2005
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
drugi akti
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sodba Vrhovnega sodišča št. I Up 1126/2005 z dne 28. 9. 2005 in sodba Upravnega sodišča št. U 1579/2005 z dne 24. 8. 2005 se razveljavita in se zadeva vrne v novo odločanje Upravnemu sodišču.
EVIDENČNI STAVEK
Pravica iz 22. člena Ustave med drugim vključuje tudi pravico stranke, da sodišče obravnava, ovrednoti in obrazloženo sprejme ali zavrne njene trditve in stališča, če niso očitno pravno nepomembna. Ustavno jamstvo se mora odražati tudi v dokaznem postopku. Če sodišče razumno oceni, da nekateri predlagani dokazi oziroma dejstva, ki naj se z njimi ugotovijo, za odločitev v sporu niso odločilni, nadaljnjih dokazov ni dolžno izvajati, mora pa zavrnitev dokaznega predloga stranke ustrezno obrazložiti. V nasprotnem primeru gre za kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.
Ker Upravno sodišče ni izvedlo predlaganega dokaza vpogleda v uradno evidenco, ki bi lahko bil odločilen za odločitev, niti ni ustrezno obrazložilo zavrnitve izvedbe tega dokaza, je kršilo 22. člen Ustave. Vrhovno sodišče te kršitve ni odpravilo, zato je tudi Vrhovno sodišče kršilo pritožnikovo pravico iz 22. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.