TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSM Sklep V Kp 4690/2023 - izločitev dokazov - sprememba sklepa - obdolženec kot priča v istem postopku - kolizija pravic - pravni pouk obdolžencu - pravni pouk priči
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
30.10.2024
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sklep V Kp 4690/2023
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00080493
SENAT, SODNIK
Barbara Debevec (preds.), Breda Cerjak Firbas (poroč.), dr. Barbara Nerat
INSTITUT VSRS
izločitev dokazov - sprememba sklepa - obdolženec kot priča v istem postopku - kolizija pravic - pravni pouk obdolžencu - pravni pouk priči
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi zagovornika obdolžene A. A. se ugodi in se izpodbijani sklep v točki I izreka spremeni tako, da se doda sedma alineja, ki se glasi:
"- del besedila prepisa zvočnega posnetka z zaslišanja Okrožnega sodišča na Ptuju I Kpr 4690/2023 z dne 19. 9. 2023, in sicer besedilo na strani 46, v drugem odstavku za besedami "Prej smo imeli" do besed v petem odstavku "se opredeliti" (hrbtna stran l. št. 189), ter besedilo na strani 55, v tretjem odstavku za besedami "Pa bom še vas soočil" do besed v osmem odstavku "ne morem trditi, ne" (l. št. 194)."
II. Pritožbi zagovornikov obdolženih B. B. in C. C. se zavrneta kot neutemeljeni.
"- del besedila prepisa zvočnega posnetka z zaslišanja Okrožnega sodišča na Ptuju I Kpr 4690/2023 z dne 19. 9. 2023, in sicer besedilo na strani 46, v drugem odstavku za besedami "Prej smo imeli" do besed v petem odstavku "se opredeliti" (hrbtna stran l. št. 189), ter besedilo na strani 55, v tretjem odstavku za besedami "Pa bom še vas soočil" do besed v osmem odstavku "ne morem trditi, ne" (l. št. 194)."
II. Pritožbi zagovornikov obdolženih B. B. in C. C. se zavrneta kot neutemeljeni.
JEDRO
V skladu z ustaljeno sodno prakso obdolženec v lastni zadevi nikoli ne more biti priča, saj gre za kolizijo pravic oziroma dolžnosti dveh procesnopravnih položajev, ki sta si med seboj bistveno različna in posledično nezdružljiva.
Pravnega pouka obdolžencu o pravici do molka oziroma privilegija zoper samoobtožbo ne more nadomestiti pravni pouk priči po 238. členu v zvezi z drugim odstavkom 240. členom ZKP.
Dosledna ekskluzijska sankcija zajema tudi dolžnost "čiščenja spisa", saj izločitev reprodukcij vsebine izjave osumljenca oziroma obdolženca, preden je ta bil ustrezno poučen, varuje temeljni cilj ekskluzije, da se sodnik, ki bo sodil v zadevi, z nedovoljenimi dokazi nikoli ne seznani, s čimer se hkrati preprečuje nevarnost, da si sodnik na podlagi neizločenih vsebin ustvari mnenje (psihološka okuženost sodnika).
Pravnega pouka obdolžencu o pravici do molka oziroma privilegija zoper samoobtožbo ne more nadomestiti pravni pouk priči po 238. členu v zvezi z drugim odstavkom 240. členom ZKP.
Dosledna ekskluzijska sankcija zajema tudi dolžnost "čiščenja spisa", saj izločitev reprodukcij vsebine izjave osumljenca oziroma obdolženca, preden je ta bil ustrezno poučen, varuje temeljni cilj ekskluzije, da se sodnik, ki bo sodil v zadevi, z nedovoljenimi dokazi nikoli ne seznani, s čimer se hkrati preprečuje nevarnost, da si sodnik na podlagi neizločenih vsebin ustvari mnenje (psihološka okuženost sodnika).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.