TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka nosi svoje stroške upravnega spora.

Tožnik v davčnem postopku zoper pravno osebo ni sodeloval kot stranka in tudi ne kot stranski udeleženec. Je pa smiselno uveljavljal obnovitveni razlog iz 9. točke 260. člena ZUP, to je, da bi moral v prvotnem postopku sodelovati kot stranka oziroma stranski udeleženec. Davčni organ je pojasnil, zakaj tožnika ni mogoče šteti za osebo, ki bi se kot stranka morala udeleževati postopka, pa ji ta možnost ni bila dana. Gre za dejstvo, da so pooblastila tožniku pri omenjeni družbi prenehala 23. 2. 2012, odločba v inšpekcijskem postopku pa je bila izdana 26. 9. 2012, ko je bil družbenik v omenjeni družbi C.C. Tožeča stranka tudi po mnenju sodišču v tem postopku ni izkazala, da bi bila upravičena predlagateljica obnove postopka, ki ga želi obnoviti. Zato je prvostopenjski davčni organ storil prav, ko je njen predlog na podlagi drugega odstavka 267. člena ZUP zavrgel.

Glede trditve tožnika, izkazuje pravni interes za sodelovanje v davčnem postopku zoper družbo A. zaradi uveljavljanja lastnih pravic v zvezi z obnovo postopka odmere dohodnine, pa sodišče pripominja, da ima tožnik v postopku dohodnine na razpolago vse pravice, ki mu za zavarovanje njegovih pravic in koristi gredo oziroma možnost sodelovanja v postopku varstva svojih pravic. Ugotovitve inšpekcijske nadzora pri družbi A. d.o.o., ki imajo kot novo dejstvo in nov dokaz vpliv na njegovo ponovno odmero dohodnine, lahko tožnik izpodbija v omenjenih postopkih, ki tečejo zoper njega.