na dokumentu
Portal TFL
VDSS Sodba in sklep Pdp 61/2020 - zamudna sodba - odpoved pogodbe o zaposlitvi - vročanje tožbe v odgovor
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
7.12.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba in sklep Pdp 61/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VDS00032828
SENAT, SODNIK
Bojan Breznik (preds.), Dušan Barič (poroč.), Majda Irt
INSTITUT VSRS
stiki z otrokom – režim izvajanja stikov – sprememba režima izvajanja stikov – spremenjene okoliščine – preselitev otrok – kraj prevzema otroka ob izvrševanju stikov – porazdelitev bremena v zvezi z izvrševanjem stikov
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi nasprotne udeleženke se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se 1. alineja I. točke izreka glasi:
„ - vsakih koledarskih 14 dni od petka, ko oče prevzame oba sinova po končanem pouku v Osnovni šoli ... v N., do nedelje do 18. ure, ko oče pripelje oba sinova pred trgovski center D. v L., kjer ju prevzame mati.“
II. V ostalem se pritožba nasprotne udeleženke ter v celoti pritožba predlagatelja zavrneta ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
III. Udeleženca krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
„ - vsakih koledarskih 14 dni od petka, ko oče prevzame oba sinova po končanem pouku v Osnovni šoli ... v N., do nedelje do 18. ure, ko oče pripelje oba sinova pred trgovski center D. v L., kjer ju prevzame mati.“
II. V ostalem se pritožba nasprotne udeleženke ter v celoti pritožba predlagatelja zavrneta ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
III. Udeleženca krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Pritožba z navedbo, da s strani tožnika predložena elektronska komunikacija med njim in B.B. dokazuje, da je tožnik prejel vsa plačila za opravljeno delo, smiselno uveljavlja, da ni izpolnjen pogoj iz 4. točke prvega odstavka 318. člena ZPP, kar pa ni res. Korespondenca potrjuje tožnikove navedbe o tem, da je toženo stranko pozival k izplačilom. Napačna je tudi pritožbena navedba, da ročno napisana listina ne more dokazovati opravljenih ur in izplačil, sicer pa je z vidika presoje navedenega pogoja za izdajo zamudne sodbe ključno predvsem to, da listine, ki jih je predložil tožnik, ne nasprotujejo njegovim navedbam, pač pa jih potrjujejo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.