TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 14/2004 z dne 24. 2. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 563/2003 z dne 2. 10. 2003 in sodbo Okrožnega sodišča na Ptuju št. K 246/2002 z dne 25. 4. 2003 se ne sprejme.

Iz izpodbijane prvostopenjske sodbe izhaja, da je sodišče izvedlo številne dokaze, številne pa tudi zavrnilo in navedlo razloge za svojo odločitev. Pojasnilo je, da ni izvedlo dokaza z novim izvedencem požarne stroke oz. dopolnitvijo izvedenskega mnenja in ogledom kraja dejanja, ker je izvedenec te stroke prepričljivo izključil možnost vzroka požara zaradi namestitve žarnice. Ker so sodišča z izpodbijanimi sodbami ugotovila, da dokaz z novim izvedencem in ogledom kraja dejanja očitno ne more biti uspešen, taki ugotovitvi pa ni mogoče odreči razumnosti, pritožniku pravica do izvajanja dokazov v korist obrambe iz tretje alineje 29. člena Ustave ni bi bila kršena. V delu, kjer pritožnik pravico do izvajanja dokazov v korist obrambe iz tretje alineje 29. člena Ustave utemeljuje le s splošno trditvijo, da je sodišče "zavrglo" druge dokaze in priče, ne da bi pojasnil katere, pa Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni moglo preizkusiti. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje, da je izvedenec zamolčal najdeni dokaz in podal krivo izvedensko mnenje, kršena naj bi mu bila pravica do nepristranskega izvedenca, vendar pri tem ne pojasni, katera ustavna pravica naj bi mu bila s tem kršena. Če je imel pri tem v mislih kršitev pravice do nepristranskega sodišča iz 23. člena Ustave, mu je potrebno povedati, da zgolj s temi navedbami ne more utemeljiti kršitve te pravice. Po drugem odstavku 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) mora biti ustavni pritožbi priložena kopija posamičnega akta, ki se izpodbija in ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo. Pritožnik na poziv Ustavnega sodišča ni predložil pritožbe in zahteve za varstvo zakonitosti kljub opozorilu na pravne posledice opustitve. Ustavno sodišče je zato izpodbijane sodbe preizkusilo le glede očitkov, za katere je na podlagi samih sodb ugotovilo, da jih je pritožnik uveljavljal v pravnih sredstvih pred vložitvijo ustavne pritožbe, vseh drugih očitkov pa ni moglo preizkusiti. Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.