na dokumentu
Portal TFL
Up-22/03 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 353/98 z dne 5. 5. 1999 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča na Vr...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-22/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24067
GESLA
1.4.52.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Rok za vložitev ustavne pritožbe.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.51 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Naravni sodnik (23/2).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 353/98 z dne 5. 5. 1999 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča na Vrhniki št. P 41/97 z dne 8. 1. 1998
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 223/2001 z dne 16. 10. 2002 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča na Vrhniki št. P 41/97 z dne 16. 11. 2000
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
zavrženje
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 353/98 z dne 5. 5. 1999 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča na Vrhniki št. P 41/97 z dne 8. 1. 1998 se zavrže.
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 223/2001 z dne 16. 10. 2002 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča na Vrhniki št. P 41/97 z dne 16. 11. 2000 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Iz izpodbijanih sodnih odločb izhaja, da je v postopku zaradi dovolitve obnove postopka sodišče zaslišalo le priče, ki jih je predlagal pritožnik, zato do neenakega obravnavanja prič ene in druge pravdne stranke v tem postopku ni moglo priti.
Ker pritožnik v predlogu za obnovo postopka ni navedel novih dejstev, o katerih naj bi priče izpovedale, je sodišče dokazni postopek izvedlo le v okviru zatrjevane dejanske podlage in je zato je neutemeljen očitek, da sodišče pričam ni dalo možnosti povedati vsega, kar vedo o zadevi. Skladno z Ustavo in sodnim redom se zadeva, ki je bila razveljavljena, dodeli sodniku, ki mu je bila v reševanje dodeljena prva zadeva, zato je neutemeljen tudi očitek Višjemu sodišču, da je dopustilo, da v ponovnem odločanju o dovolitvi obnove postopka odloča ista sodnica.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.