TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
Sodba I Ips 46206/2010-37 - kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – samovoljnost – delitev stvari v solastnini – dogovorjen način uporabe
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
20.12.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 46206/2010-37
INTERNA OZNAKA
VS2006364
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – samovoljnost – delitev stvari v solastnini – dogovorjen način uporabe
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba spremeni tako, da se obsojenca iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku
o p r o s t i o b t o ž b e ,
da je dne 9. 10. 2006 v Mariboru v stanovanjski hiši na V. cesti v Mariboru samovoljno zazidal vhod v sobo v prvem nadstropju, ki je v njegovi solasti do ene tretjine in D. T. do dveh tretjin, ter si na tak način vzel pravico, za katero misli, da mu gre kot solastniku stanovanjske hiše na V. cesti v Mariboru, ter na tak način onemogočil D. T. vstop v to sobo,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje samovoljnosti po prvem odstavku 313. člena Kazenskega zakonika.
II. Zasebna tožilka mora povrniti stroške kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebne izdatke obdolženca ter potrebne izdatke in nagrado njegove zagovornice.
o p r o s t i o b t o ž b e ,
da je dne 9. 10. 2006 v Mariboru v stanovanjski hiši na V. cesti v Mariboru samovoljno zazidal vhod v sobo v prvem nadstropju, ki je v njegovi solasti do ene tretjine in D. T. do dveh tretjin, ter si na tak način vzel pravico, za katero misli, da mu gre kot solastniku stanovanjske hiše na V. cesti v Mariboru, ter na tak način onemogočil D. T. vstop v to sobo,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje samovoljnosti po prvem odstavku 313. člena Kazenskega zakonika.
II. Zasebna tožilka mora povrniti stroške kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebne izdatke obdolženca ter potrebne izdatke in nagrado njegove zagovornice.
JEDRO
Obsojencu se očita, da je s svojim ravnanjem onemogočil zasebni tožilki vstop v sobo, s čemer naj bi si samovoljno vzel pravico, za katero je mislil, da mu gre. Ker ima obsojenec na podlagi poravnave med pravnimi predniki strank pravico do izključne uporabe tega prostora, s tem, ko je preprečil dohod zasebni tožilki v njeno sobo iz svojih prostorov, ni posegel v urejanje razmerij z zasebno tožilko glede pravice uporabe nepremičnine, zato ni podana protipravnost njegovega ravnanja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.