TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Podana je absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 10. točke 2. odst. 354. člena ZPP, če pooblaščenec pravdne stranke ni predložil pooblastila za pravdo (98. člen ZPP) oziroma za določena pravdna dejanja (95. in 96. člen ZPP) niti ni pravdna stranka pozneje odobrila pravdnih dejanj, ki jih je opravil v njenem imenu (4. odst. 98. člena ZPP).

Pri revizijskem preizkusu pravnomočne sodbe je treba po uradni dolžnosti upoštevati, ali ni morda v postopku prišlo do bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 10. točke člena 354/2 ZPP (člen 386 ZPP). Ta kršitev je po slovenskem besedilu ZPP mdr. podana, kadar pooblaščenec stranke ni imel potrebnega dovoljenja za pravdo ali za posamezna pravdna dejanja, razen če je bila pravda oziroma če so bila posamezna pravdna dejanja pozneje odobrena. Pri tem je treba opozoriti, da je v pravkar citirani zakonski določbi sankcionirana kršitev določb ZPP o pooblaščencih (členi 89 - 101), mdr. tudi določb člena 96 ZPP, v katerem je določeno, za katera pravdna dejanja mora imeti pooblaščenec, ki ni odvetnik, vselej izrečno pooblastilo (in ne morda izrečno dovoljenje). Iz tega sledi, da je v primeru kršitve določbe člena 96. ZPP treba določbo 10. točke člena 354.2 ZPP brati: "kadar pooblaščenec ni imel potrebnega pooblastila za posamezna pravdna dejanja". To pomeni, da formulacija "ni imel potrebnega dovoljenja" v tem kontekstu določbe 10. točke člena 354.2 ZPP ni ustrezna. Poudariti velja, da gre za formulacijo v slovenskem besedilu ZPP, in opozoriti, da je v srbskem besedilu ZPP tako v členu 96 ZPP kakor 10. točki člena 354.2 ZPP uporabljen isti izraz - "ovlašćenje". Še bolj neustrezna je uporaba izraza "dovoljenje" v 10. točki člena 354.2 ZPP v kontekstu kršitve določb člena 98 ZPP - ki predpisuje, da mora pooblaščenec predložiti pooblastilo pri prvem pravdnem dejanju (1. odst.) in tudi, da mora sodišče ves čas postopka paziti, ali je tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, upravičen za zastopanje (4. odst.). Tudi v tem kontekstu je torej besedilo 10. točke člena 354.2 ZPP treba razumeti tako, da gre za primer, ko pooblaščenec ni imel potrebnega pooblastila za pravdo.