na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cp 2772/2016 - zakonito pravno nasledstvo pridobitelja etažne lastnine – obvestilo upravnika o spremembi lastništva na posameznem delu – posel vzdrževanja – kotlo...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.3.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 2772/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0081709
SENAT, SODNIK
dr. Vesna Bergant Rakočević
INSTITUT VSRS
zakonito pravno nasledstvo pridobitelja etažne lastnine – obvestilo upravnika o spremembi lastništva na posameznem delu – posel vzdrževanja – kotlovnica – redno upravljanje
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 184007/2014 z dne 3. 3. 2015 v prvem odstavku izreka v celoti v veljavi.
II. V IV. točki izreka se sodba sodišča prve stopnje razveljavi.
III. Toženca sta dolžna tožnici povrniti njene pravdne stroške, vključno s pritožbenimi, v znesku 64,00 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
II. V IV. točki izreka se sodba sodišča prve stopnje razveljavi.
III. Toženca sta dolžna tožnici povrniti njene pravdne stroške, vključno s pritožbenimi, v znesku 64,00 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
JEDRO
Etažni lastnik mora, če se želi osvoboditi svoje obveznosti plačevanja stroškov iz prvega odstavka 30. člena SZ-1, o prenosu lastninske pravice s pravnim poslom obvestiti upravnika. Obvestilo tretje osebe nima takšnega učinka, četudi gre za upnika.
69. člen SZ-1 po svoji naravi ni kogentna določba in ne preprečuje, da se stranke svobodno dogovorijo drugače. Določba 10. člena pogodbe o finančnem najemu, ki vstop novega etažnega lastnika v to pogodbo pogojuje s soglasjem slednjega, zato ni nična ne po
prvem
odstavku 86. člena
Obligacijskega zakonika ne po predpisih o varstvu potrošnikov.
69. člen SZ-1 po svoji naravi ni kogentna določba in ne preprečuje, da se stranke svobodno dogovorijo drugače. Določba 10. člena pogodbe o finančnem najemu, ki vstop novega etažnega lastnika v to pogodbo pogojuje s soglasjem slednjega, zato ni nična ne po
prvem
odstavku 86. člena
Obligacijskega zakonika ne po predpisih o varstvu potrošnikov.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.