na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba in sklep VII Kp 506/2018 - oškodovanje tujih pravic - zakonski znaki kaznivega dejanja - opis kaznivega dejanja - mučenje živali - izvršitveno dejanje - kršitev kazenskega za...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
17.7.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep VII Kp 506/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00037525
SENAT, SODNIK
Alenka Gregorc Puš (preds.), Janko Marinko (poroč.), Vera Vatovec
INSTITUT VSRS
oškodovanje tujih pravic - zakonski znaki kaznivega dejanja - opis kaznivega dejanja - mučenje živali - izvršitveno dejanje - kršitev kazenskega zakona
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Ob odločanju o pritožbah zagovornikov obdolženega A. A. se izpodbijana sodba pod točko II spremeni po uradni dolžnosti tako,
da se obdolženi A. A., sin ... in ..., rojene ..., rojen ... v ..., EMŠO ...., s stalnim bivališčem ...,
iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku
oprosti obtožbe,
da je zato, da bi preprečil plačilo upnika, med prisilno izvršbo odtujil del svojega premoženja in s tem upnika oškodoval, s tem, ko je dne 8. 6. 2017, kot zakoniti zastopnik družbe B. d.o.o., s sedežem na naslovu ..., na navedenem naslovu, med izvršilnim postopkom po sklepu o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 43250/2011 z dne 5. 4. 2011, tekom postopka razpisane prve javne dražbe za prodajo zarubljene prikolice za prevoz konj znamke Worman, tip ..., št. šasije ..., navedeno prikolico odstranil s sedeža družbe B. d.o.o. ter jo dal odpeljati svojemu bratu C. C. ter tako onemogočil za dne 8. 6. 2017 razpisano prvo javno dražbo in s tem (delno) poplačilo dolga upniku Č. Č.,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje oškodovanja tujih pravic po drugem odstavku 223. člena Kazenskega zakonika.
Oškodovanec Č. Č. se s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.
Po prvem odstavku 96. člena Zakona o kazenskem postopku stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki ter nagrada zagovornika v tem delu bremenijo proračun.
II. Pritožbam zagovornikov obeh obdolžencev se ugodi in se izpodbijana sodba glede dejanja pod točko I razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne v novo odločanje sodišču prve stopnje.
da se obdolženi A. A., sin ... in ..., rojene ..., rojen ... v ..., EMŠO ...., s stalnim bivališčem ...,
iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku
oprosti obtožbe,
da je zato, da bi preprečil plačilo upnika, med prisilno izvršbo odtujil del svojega premoženja in s tem upnika oškodoval, s tem, ko je dne 8. 6. 2017, kot zakoniti zastopnik družbe B. d.o.o., s sedežem na naslovu ..., na navedenem naslovu, med izvršilnim postopkom po sklepu o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 43250/2011 z dne 5. 4. 2011, tekom postopka razpisane prve javne dražbe za prodajo zarubljene prikolice za prevoz konj znamke Worman, tip ..., št. šasije ..., navedeno prikolico odstranil s sedeža družbe B. d.o.o. ter jo dal odpeljati svojemu bratu C. C. ter tako onemogočil za dne 8. 6. 2017 razpisano prvo javno dražbo in s tem (delno) poplačilo dolga upniku Č. Č.,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje oškodovanja tujih pravic po drugem odstavku 223. člena Kazenskega zakonika.
Oškodovanec Č. Č. se s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.
Po prvem odstavku 96. člena Zakona o kazenskem postopku stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki ter nagrada zagovornika v tem delu bremenijo proračun.
II. Pritožbam zagovornikov obeh obdolžencev se ugodi in se izpodbijana sodba glede dejanja pod točko I razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne v novo odločanje sodišču prve stopnje.
JEDRO
Očitano izvršitveno ravnanje odtujitve premoženja je v konkretnem delu opisa opredeljeno z navedbo, da je obdolženi zarubljeno prikolico za prevoz konj znamke Worman odstranil s sedeža družbe B. d. o. o. ter jo da odpeljati svojemu bratu C. C.
Ker odtujitev pomeni prenos lastništva, kar storilec doseže na primer s prodajo ali darilom, je ugotoviti, da očitano ravnanje obdolženca ne predstavlja ustrezne konkretizacije tega zakonskega znaka, saj iz opisa ne izhaja, da bi obdolženi na brata prenesel lastništvo sporne prikolice.
Ker odtujitev pomeni prenos lastništva, kar storilec doseže na primer s prodajo ali darilom, je ugotoviti, da očitano ravnanje obdolženca ne predstavlja ustrezne konkretizacije tega zakonskega znaka, saj iz opisa ne izhaja, da bi obdolženi na brata prenesel lastništvo sporne prikolice.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.