TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba in sklep II Cp 1926/2022 - varstvo kupcev stanovanj - napake v solidnosti gradbe - obvestilo o napakah - pravočasna notifikacija - rok za uveljavitev pravice - zavarovanje do...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
26.10.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep II Cp 1926/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00072828
SENAT, SODNIK
Dušan Barič (preds.), Majda Irt (poroč.), dr. Tadeja Jelovšek
INSTITUT VSRS
varstvo kupcev stanovanj - napake v solidnosti gradbe - obvestilo o napakah - pravočasna notifikacija - rok za uveljavitev pravice - zavarovanje dokazov - varstvo lastninske pravice na celi stavbi - refleksna škoda - jamčevalni zahtevki glede opravljenih del
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi zoper sodbo se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:
- razveljavi v I. točki izreka za 45.000 EUR (sanacija fasade) in 7.000 EUR (odprava zamakanja v garaži) ter v XX. točki izreka za 2.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 7. 2014 in v XXII. točki izreka glede pravdnih stroškov ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje,
- spremeni v III. točki izreka tako, da se znesek 2.800 EUR nadomesti z zneskom 2.000 EUR.
II. V ostalem se pritožba zoper sodbo zavrne ter se v nerazveljavljenem in nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Pritožbi zoper dopolnilno sodbo se v izpodbijanem delu ugodi, dopolnilna sodba se razveljavi v I., II. in IV. točki izreka ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožba zoper sklep (III. točka izreka) se zavrne in se v izpodbijanem delu sklep sodišča prve stopnje potrdi.
IV. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
- razveljavi v I. točki izreka za 45.000 EUR (sanacija fasade) in 7.000 EUR (odprava zamakanja v garaži) ter v XX. točki izreka za 2.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 7. 2014 in v XXII. točki izreka glede pravdnih stroškov ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje,
- spremeni v III. točki izreka tako, da se znesek 2.800 EUR nadomesti z zneskom 2.000 EUR.
II. V ostalem se pritožba zoper sodbo zavrne ter se v nerazveljavljenem in nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Pritožbi zoper dopolnilno sodbo se v izpodbijanem delu ugodi, dopolnilna sodba se razveljavi v I., II. in IV. točki izreka ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožba zoper sklep (III. točka izreka) se zavrne in se v izpodbijanem delu sklep sodišča prve stopnje potrdi.
IV. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Ker so bile prodajne pogodbe sklenjene (tudi) po uveljavitvi ZVKSES, enako pa velja za uporabno dovoljenje, je pravilno sklepanje o uporabi njegovih določb tudi za obravnavano zadevo.
Tožniki so tri mesece po pridobitvi prvega izvedenskega mnenja toženca obvestili o ugotovljenih napakah glede solidnosti gradbe. Rok za uveljavitev pravice teče od dne, ko so tožniki izvedeli za napako. Ni dovolj (le) seznanitev z njenim obstojem, marveč tudi védenje, od kod napaka izvira in da zadeva solidnost gradbe. Tožniki so informacije o vrsti napake pridobili iz izvedenskih mnenj, nato pa so pravočasno opravili notifikacijo.
Neutemeljen je pritožbeni očitek, da sodišče ne bi smelo upoštevati mnenj izvedencev, izdelanih v postopku zavarovanja dokazov. Nobenega utemeljenega razloga ni za nižanje procesnopravne vrednosti dokazov, izvedenih v postopku zavarovanja.
Odškodnina za refleksno škodo se pokriva z jamčevalnim zahtevkom, zanjo veljajo roki kot za vse ostale jamčevalne zahtevke.
Tožniki so tri mesece po pridobitvi prvega izvedenskega mnenja toženca obvestili o ugotovljenih napakah glede solidnosti gradbe. Rok za uveljavitev pravice teče od dne, ko so tožniki izvedeli za napako. Ni dovolj (le) seznanitev z njenim obstojem, marveč tudi védenje, od kod napaka izvira in da zadeva solidnost gradbe. Tožniki so informacije o vrsti napake pridobili iz izvedenskih mnenj, nato pa so pravočasno opravili notifikacijo.
Neutemeljen je pritožbeni očitek, da sodišče ne bi smelo upoštevati mnenj izvedencev, izdelanih v postopku zavarovanja dokazov. Nobenega utemeljenega razloga ni za nižanje procesnopravne vrednosti dokazov, izvedenih v postopku zavarovanja.
Odškodnina za refleksno škodo se pokriva z jamčevalnim zahtevkom, zanjo veljajo roki kot za vse ostale jamčevalne zahtevke.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.