na dokumentu
Portal TFL
Up-645/03 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 24/2003 z dne 15. 5. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-645/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24622
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 24/2003 z dne 15. 5. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 899/2002 z dne 2. 7. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. P 444/2000 z dne 12. 12. 2001
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 24/2003 z dne 15. 5. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 899/2002 z dne 2. 7. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. P 444/2000 z dne 12. 12. 2001 se ne sprejme, v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, pa zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Neutemeljen je očitek pritožnika, da so mu bila v dokaznem postopku kršena procesna jamstva, ki izvirajo iz 22. člena Ustave. Sodišče se je pri razpravljanju in dokazni oceni omejilo (le) na postavljeni zahtevek in dejansko podlago, ki jo je pritožnik navedel v nasprotni tožbi.
Tudi očitek pritožnika, da Višje in Vrhovno sodišče nista zadovoljivo odgovorili na njegove pritožbene in revizijske navedbe, je neutemeljen. Tako pritožbeno kot tudi revizijsko sodišče sta v svojih sodbah odgovorili na tiste navedbe pritožnika, ki so bile za odločitev o zadevi bistvene.
Zatrjevane kršitve pravice do sodnega varstva (prvi odstavek 23. člena Ustave) pritožnik ne more utemeljevati s pavšalnimi navedbami o nepoštenem oziroma pristranskem sojenju.
Pritožnikov očitek o dolgotrajnosti postopka po vsebini pomeni zatrjevanje kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. V tem delu ustavna pritožba ni dopustna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.