TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se delno ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba v obsodilnem delu v izreku o krivdi, kazenski sankciji in premoženjskopravnem zahtevku spremeni tako, da sta obsojena T. C. in S. J.

k r i v a,

da T. C. kot direktor in S. J. kot dejanski poslovodja in družbenik družbe L., d. o. o. v Lendavi, s skupnim sodelovanjem pri izvršitvi dejanja, zavestno nista ravnala po predpisih o plači in drugih prejemkih iz delovnega razmerja in tako delavca E. P. prikrajšala za pravice, ki mu pripadajo s tem, ko mu v času od dne 19. 4. 2012 do 19. 3. 2015

a) v nasprotju s 44. členom v zvezi s 126., 134. in 135. členom Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1) nista izplačala plače za mesec januar 2015 v višini 561,46 EUR neto ter ga tako prikrajšala za pravico do plače;

b) v nasprotju s 42. členom v zvezi s 126., 134., 135. ter 137. členom Zakona o delovnih razmerjih (ZDR) ter 44. členom v zvezi s 126., 134., 135. in 137. členom Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1) v zvezi z 2. členom Zakona o minimalni plači (ZMinP) nista izplačala nadomestila plač, ki so bila po svoji višini nižja od minimalne oz. sorazmernega dela minimalne plače v času od 26. 6. 2012 do 30. 11. 2014, in sicer bi mu morala izplačati za čas bolniške odsotnosti nadomestilo v višini 80 % plače delavca v preteklem mesecu za polni delovni čas, ter ga tako prikrajšala za pravico do izplačila nadomestila plač v skupnem znesku 830,36 EUR neto;

c) v nasprotju s 131. členom ZDR-1 nista izplačala celotnega regresa za letni dopust za leto 2013 v znesku 231,61 EUR neto in ga tako prikrajšala za pravico do izplačila regresa;

s čimer sta obsojeni T. C. in obsojeni S. J. v sostorilstvu storila kaznivo dejanje kršitev temeljnih pravic delavcev po prvem odstavku 196. člena Kazenskega zakonika (KZ-1) v zvezi z drugim odstavkom 20. člena KZ-1.

II. Po 57. in 58. členu KZ-1 se obsojencema izrečeta

p o g o j n i o b s o d b i ,

v kateri se vsakemu obsojencu po prvem odstavku 196. člena KZ-1 določi kazen 2 (dva) meseca zapora,

ki ne bo izrečena, če obsojenec v času preizkusne dobe 2 (dveh) let ne bo storil novega kaznivega dejanja in pod posebnim pogojem, da v roku 6 (šestih) mesecev od pravnomočnosti sodbe oškodovancu E. P. nerazdelno povrneta 1.623,43 EUR škode, ki sta mu jo povzročila s kaznivim dejanjem. V primeru, da obsojenec v določenem mu roku ne bo izpolnil naložene mu obveznosti, sme sodišče v mejah preizkusne dobe podaljšati rok za izpolnitev obveznosti ali pa preklicati pogojno obsodbo in izreči kazen, ki je bila določena v pogojni obsodbi.

III. Po drugem odstavku 105. člena ZKP sta obsojeni T. C. in obsojeni S. J. nerazdelno dolžna plačati oškodovanemu E. P., ..., premoženjskopravni zahtevek v znesku 1.623,43 EUR, v preostalem se oškodovanec s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.

IV. V ostalem se zahteva za varstvo zakonitosti zavrne.

Z izrekom sodbe, ki ne vsebuje posameznih mesečnih zneskov neplačanih delovnopravnih obveznosti, sodišče ne krši določb materialnega zakona.

Oškodovanec je po prenehanju delovnega razmerja ostal zavarovan na drugi podlagi. To pomeni, da delovnopravna obveznost plačila odpravnine ob upokojitvi iz 132. člena ZDR-1 za delodajalca ni nastala.