TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama zoper sodbo se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se glasi:

"I. Zavrne se zahtevek tožeče stranke, da sta ji toženi stranki nerazdelno dolžni plačati odškodnino v višini 17.400 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 10. 2017 dalje do plačila, v 15 dneh, da ne bo izvršbe.

II. Prva tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 302,73 EUR, tožeča stranka pa je dolžna drugi toženi stranki povrniti pravdne stroške v višini 593,47 EUR, vse v petnajstih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila."

II. Pritožbi zoper sklep se zavrneta in se izpodbijani sklep potrdi.

III. Tožeča stranka je dolžna prvi toženi stranki povrniti pritožbene stroške v višini 30 EUR, drugi toženi stranki pa pritožbene stroške v višini 279,99 EUR, vse v petnajstih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev do plačila. V preostanku pravdne stranke nosijo svoje pritožbene stroške.

Pritožbeno sodišče načeloma soglaša s sodiščem prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da noben predpis ne določa, na kakšen način se računsko določi višina odškodnine in da bi sodišče prve stopnje lahko višino odškodnine določilo na način, kot je obrazložilo v izpodbijanem sklepu. To je, da bi v že priznanih zneskih upoštevalo 90 % temelj in ne 100 %, vendar pa bi navedeno moralo jasno izhajati iz obrazložitve sodbe. A je storilo nasprotno.

Sodišče prve stopnje pri odmeri odškodnine za nepremoženjsko škodo pri ugotovljenem 90 % temelju odškodninske odgovornosti toženk ni bilo proporcionalno vezano na tožbeni zahtevek, a bi moralo takšno odmero, kot jo je zgolj pavšalno obrazložilo v izpodbijanem sklepu, ustrezno zneskovno pojasniti, česar pa ni storilo.

Določba 328. člena ZPP, ki govori o popravi sodbe, ni namenjen popravi, kot jo predlagata toženki. V obravnavanem primeru, ko gre za odmero odškodnine in deljeno odgovornost po temelju, gre za vsebinsko, materialno pravno odločitev in ne za popravo pisne oziroma računske pomote.