na dokumentu
Portal TFL
Sodba II Ips 68/2011 - začetek teka zastaralnega roka - zmanjšanje odškodnine - zastaranje - povrnitev nepremoženjske škode - bodoča škoda - hrup - pravica do zdravega ži...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
30.6.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 68/2011
INTERNA OZNAKA
VS0014576
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
začetek teka zastaralnega roka - zmanjšanje odškodnine - zastaranje - povrnitev nepremoženjske škode - bodoča škoda - hrup - pravica do zdravega življenjskega okolja - višina odškodnine - prenehanje obveznosti - zmotna uporaba materialnega prava - subjektivni zastaralni rok - čas, ki je potreben za zastaranje - zapadlost odškodninske obveznosti - objektivni zastaralni rok - zapadlost dajatve do konca glavne obravnave - prekomerne imisije - dopuščena revizija - dajatvena sodba - sukcesivno nastajajoča škoda - odškodnina zaradi kršitve osebnostnih pravic - škoda, ki izvira iz ponavljalnih škodnih dejanj
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
Toženka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe tožnikom povrniti njihove revizijske stroške v znesku 421,36 EUR, in sicer vsakemu po 140,45 EUR.
Toženka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe tožnikom povrniti njihove revizijske stroške v znesku 421,36 EUR, in sicer vsakemu po 140,45 EUR.
JEDRO
Nepremoženjske škode, ki se pojavlja zrcalno z njenim vsakokratnim vzrokom, ni ustrezno enačiti z bodočo (čeprav sukcesivno nastajajočo) škodo, ki izvira iz že zaključenega škodnega ravnanja. Izključno sočasno oziroma vzporedno pojavljanje nepremoženjske škode in imisij, ki so njen vzrok, je bistvena razlikovalna okoliščina, ki takšno škodo tudi z vidika zastaranja loči od bodoče škode, ki nastane oziroma traja še določeno obdobje po prenehanju vzroka.
Tožniki bi v času, ko se je tranzitni promet po cestnem odseku G1-3/366 še odvijal, lahko zahtevali le škodo (tako nastalo kot bodočo) zaradi takrat že preteklih imisij. Utemeljen ugovor zastaranja terjatev za nepremoženjsko škodo, ki so jo tožniki trpeli več kot tri leta pred vložitvijo tožb, zato ne pomeni avtomatičnega zastaranja terjatev za istovrstno škodo, katere vzrok (imisije) takrat še ni(so) nastal(e).
Tožniki bi v času, ko se je tranzitni promet po cestnem odseku G1-3/366 še odvijal, lahko zahtevali le škodo (tako nastalo kot bodočo) zaradi takrat že preteklih imisij. Utemeljen ugovor zastaranja terjatev za nepremoženjsko škodo, ki so jo tožniki trpeli več kot tri leta pred vložitvijo tožb, zato ne pomeni avtomatičnega zastaranja terjatev za istovrstno škodo, katere vzrok (imisije) takrat še ni(so) nastal(e).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.