Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS016236 - zmanjšanje odškodnine - oblika krivde - odgovornost - avtomobilist - trčenje - konkurenca objektivnih odgovornosti - pravičnost
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS016236
IZVOR, AVTOR
posvetovanje sodišč Vojvodine 1981
OBJAVA
Sud. praksa 5/81 str.100
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
SIMILARDOCS
VS031062 ^^^ VS012200 ^^^ VS012585
INSTITUT VSRS
zmanjšanje odškodnine - oblika krivde - odgovornost - avtomobilist - trčenje - konkurenca objektivnih odgovornosti - pravičnost
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
V primeru prometne nesreče, ki jo je povzročilo premikajoče se
motorno vozilo (trčenje, kamen ki izleti izpod kolesa ipd.), če za
prometno nesrečo ni kriv nobeden izmed udeleženih imetnikov motornih
vozil, imetnika motornih vozil odgovarjata po enakih delih, razen če
pravičnost ne zahteva kaj drugega. Tudi v takšnem primeru je potrebno
uporabiti določilo 191. člena ZOR o zmanjšanju odškodnine, po katerem
so razlog za zmanjšanje odškodnine slabo gmotno stanje povzročitelja
škode in pa tudi delo zaradi koristi oškodovanca. Vendar pa to ne
pomeni, da ni moč upoštevati tudi drugih razlogov pravičnosti, saj
določilo 3. odstavka 178. člena ZOR razlogov pravičnosti ne omejuje
na tiste iz določila 191. člena. Tako bi lahko predstavljal kot
razlog pravičnosti tudi, da je eden izmed imetnikov motornega vozila
vojni invalid, kateremu je vozilo neobhodno potrebno za vsakdanje
življenje.
ORIGINAL:
U slučaju udesa izazvanog motornim vozilom u pokretu (sudar,
odbacivanje kamena i sl.) ako ni jedan imalac nije kriv za
prouzrokovanu štetu drugom imaocu, imaoci odgovaraju na ravne delove,
ako razlozi pravičnosti ne zahtevaju što drugo (st. 3). Pošto se i
sniženje naknade zasniva na razlozima pravičnosti, to i u ovom
slučaju treba primeniti odredbe čl. 191 o sniženju naknade, prema
kojima su razlozi za smanjenje naknade slabo imovno stanje i rad radi
koristi oštečenika. Medjutim, to ne znači da se ne mogu uzeti u obzir
i drugi razlozi pravičnosti, jer propis čl. 178. st. 3. razloge
pravičnosti ne ograničava ne one iz čl. 191. Tu bi mogao da bude, na
primer, i razlog pravičnosti kada je jedan od imalaca ratni vojni
invalid kome je vozilo neophodno za svakodnevnu upotrebu.
V primeru prometne nesreče, ki jo je povzročilo premikajoče se
motorno vozilo (trčenje, kamen ki izleti izpod kolesa ipd.), če za
prometno nesrečo ni kriv nobeden izmed udeleženih imetnikov motornih
vozil, imetnika motornih vozil odgovarjata po enakih delih, razen če
pravičnost ne zahteva kaj drugega. Tudi v takšnem primeru je potrebno
uporabiti določilo 191. člena ZOR o zmanjšanju odškodnine, po katerem
so razlog za zmanjšanje odškodnine slabo gmotno stanje povzročitelja
škode in pa tudi delo zaradi koristi oškodovanca. Vendar pa to ne
pomeni, da ni moč upoštevati tudi drugih razlogov pravičnosti, saj
določilo 3. odstavka 178. člena ZOR razlogov pravičnosti ne omejuje
na tiste iz določila 191. člena. Tako bi lahko predstavljal kot
razlog pravičnosti tudi, da je eden izmed imetnikov motornega vozila
vojni invalid, kateremu je vozilo neobhodno potrebno za vsakdanje
življenje.
ORIGINAL:
U slučaju udesa izazvanog motornim vozilom u pokretu (sudar,
odbacivanje kamena i sl.) ako ni jedan imalac nije kriv za
prouzrokovanu štetu drugom imaocu, imaoci odgovaraju na ravne delove,
ako razlozi pravičnosti ne zahtevaju što drugo (st. 3). Pošto se i
sniženje naknade zasniva na razlozima pravičnosti, to i u ovom
slučaju treba primeniti odredbe čl. 191 o sniženju naknade, prema
kojima su razlozi za smanjenje naknade slabo imovno stanje i rad radi
koristi oštečenika. Medjutim, to ne znači da se ne mogu uzeti u obzir
i drugi razlozi pravičnosti, jer propis čl. 178. st. 3. razloge
pravičnosti ne ograničava ne one iz čl. 191. Tu bi mogao da bude, na
primer, i razlog pravičnosti kada je jedan od imalaca ratni vojni
invalid kome je vozilo neophodno za svakodnevnu upotrebu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.