na dokumentu
Portal TFL
Up-496/04, U-I-35/06 - Pogoji za zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO - 95, 1. odst. 6. čl. Pogoji za zavarovanje voznika za škodo zaradi tele...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-496/04, U-I-35/06
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25726
GESLA
1.5.51.1.27.5 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Nepristojnost za presojo - Aktov poslovanja/aktov internega značaja.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
NAPADENI AKT
Pogoji za zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO - 95, 1. odst. 6. čl.
Pogoji za zavarovanje voznika za škodo zaradi telesnih poškodb AO - plus - 95, 1. odst. 6. čl.
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 156/2003 z dne 25. 3. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 274/2002 z dne 28. 11. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 140/99 z dne 10. 12. 2001
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 6. člena Pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO - 95 in prvega odstavka 6. člena Pogojev za zavarovanje voznika za škodo zaradi telesnih poškodb AO - plus - 95 družbe Zavarovalnica Triglav, d.d., Ljubljana, se zavrže.
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 156/2003 z dne 25. 3. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 274/2002 z dne 28. 11. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. III P 140/99 z dne 10. 12. 2001 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Za ustavnosodno presojo pogodbe oziroma splošnih pogojev kot njenega dela, Ustavno sodišče ni pristojno, zato je bilo treba pobudo zavreči.
Pri presoji izpodbijanih sodnih odločb bi Ustavno sodišče oceno arbitrarnega ravnanja lahko izreklo (le) v primeru, če sodišče svoje odločitve sploh ne bi utemeljilo s pravnimi argumenti, tako da bi bilo mogoče sklepati, da sodišče ni odločalo na podlagi zavarovalne pogodbe in vanje vključenih splošnih zavarovalnih pogojev, temveč na podlagi kriterijev, ki pri sojenju ne bi smeli priti v poštev. Tega pa sodiščema ni mogoče očitati.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.