TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VDSS Sodba in sklep Pdp 522/2022 - plačilo razlike v plači - poslovodna oseba - znižanje plače - zamudne obresti - pogodba o zaposlitvi za določen čas - izplačilo dobička - odškodnin...
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
16.2.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba in sklep Pdp 522/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VDS00066376
SENAT, SODNIK
dr. Martina Šetinc Tekavc (preds.), mag. Klavdija Ana Magič (poroč.), mag. Tanja Pustovrh Pirnat
INSTITUT VSRS
plačilo razlike v plači - poslovodna oseba - znižanje plače - zamudne obresti - pogodba o zaposlitvi za določen čas - izplačilo dobička - odškodnina - konkurenčna klavzula - nadomestilo zaradi spoštovanja konkurenčne klavzule - predčasni odpoklic člana poslovodstva
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožeče stranke se zavrže v delu, ki se nanaša na I. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje.
II. Ugodi se pritožbi tožeče stranke v delu, ki se nanaša na IV. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje, in pritožbama obeh strank v delu, ki se nanašata na V. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje, ter se v tem delu izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
III. V preostalem se pritožbi zavrneta in se potrdi nerazveljavljeni del izpodbijane sodbe.
IV. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Ugodi se pritožbi tožeče stranke v delu, ki se nanaša na IV. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje, in pritožbama obeh strank v delu, ki se nanašata na V. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje, ter se v tem delu izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
III. V preostalem se pritožbi zavrneta in se potrdi nerazveljavljeni del izpodbijane sodbe.
IV. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Sprejem sklepa o odpoklicu je hkrati pomenil tudi prenehanje delovnega razmerja, ker je s predčasno razrešitvijo prenehal razlog, zaradi katerega je bila sklenjena pogodba o zaposlitvi. Zato je neutemeljeno pritožbeno zavzemanje, da je bil tožnik pri toženki v delovnem razmerju za nedoločen čas in da bi mu morala po razrešitvi ponuditi bodisi sklenitev pogodbe o zaposlitvi za delovno mesto svetovalca uprave bodisi odpovedati delovno razmerje skladno z delovnopravnimi predpisi.
Veljavna in zavezujoča je določba o obveznosti plačila denarnega nadomestila zaradi spoštovanja konkurenčne klavzule, vendar brez nedopustne določbe o tem, da obveznost plačila velja, če toženka uveljavlja konkurenčno klavzulo, ne da bi bile za takšno uveljavljanje določene kakršnekoli časovne omejitve. Navedeno pomeni, da je tožnik, ki je po prenehanju delovnega razmerja upošteval omejitve iz konkurenčne klavzule, upravičen do denarnega nadomestila, dogovorjenega v pogodbi o zaposlitvi.
Veljavna in zavezujoča je določba o obveznosti plačila denarnega nadomestila zaradi spoštovanja konkurenčne klavzule, vendar brez nedopustne določbe o tem, da obveznost plačila velja, če toženka uveljavlja konkurenčno klavzulo, ne da bi bile za takšno uveljavljanje določene kakršnekoli časovne omejitve. Navedeno pomeni, da je tožnik, ki je po prenehanju delovnega razmerja upošteval omejitve iz konkurenčne klavzule, upravičen do denarnega nadomestila, dogovorjenega v pogodbi o zaposlitvi.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.