na dokumentu
Portal TFL
VSL Sklep II Cp 126/2020 - delitev solastnine - fizična delitev - fizična delitev stanovanja - civilna delitev - izplačilo vrednosti solastninskega deleža - nemožnost fizične...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
29.4.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep II Cp 126/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00033283
SENAT, SODNIK
Barbka Močivnik Škedelj (preds.), mag. Gordana Ristin (poroč.), Zvone Strajnar
INSTITUT VSRS
delitev solastnine - fizična delitev - fizična delitev stanovanja - civilna delitev - izplačilo vrednosti solastninskega deleža - nemožnost fizične delitve - stanovanje - gradbeni posegi - soglasje solastnika - soglasje za izvedbo vlaganj pred delitvijo - izvedensko mnenje - pripombe na izvedensko mnenje - dopolnitev izvedenskega mnenja - ustno zaslišanje izvedenca - stroški v nepravdnem postopku - skupni stroški postopka
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi predlagatelja se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek 31.059,33 EUR zniža na 30.560,60 EUR.
II. V preostalem delu se pritožba predlagatelja in v celoti pritožba nasprotne udeleženke zavrneta in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
III. Predlagatelj in nasprotna udeleženka sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
II. V preostalem delu se pritožba predlagatelja in v celoti pritožba nasprotne udeleženke zavrneta in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
III. Predlagatelj in nasprotna udeleženka sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Ker absolutne zahteve, da sodišče vedno ustno zasliši izvedenca, čeprav je ta že v pisnem mnenju jasno in prepričljivo odgovoril na vsa pravno relevantna vprašanja, ni mogoče postaviti, sodišče prve stopnje s tem, ko ni ustno zaslišalo izvedenca, ni kršilo 253. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.
Če se eden od solastnikov z gradbenimi posegi oziroma vlaganji, ki so potrebna za to, da iz solastne nepremičnine nastaneta dve samostojni funkcionalni celoti, ne strinja, solastna nepremičnina ni fizično deljiva v smislu drugega odstavka 70. člena SPZ
Če se eden od solastnikov z gradbenimi posegi oziroma vlaganji, ki so potrebna za to, da iz solastne nepremičnine nastaneta dve samostojni funkcionalni celoti, ne strinja, solastna nepremičnina ni fizično deljiva v smislu drugega odstavka 70. člena SPZ
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.