TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Med strankama ni sporno, da je v obravnavni zadevi ob začetku stečajnega postopka na dolžnikovem računu pri Banki B d. d. bilo zarubljeno dobroimetje v višini 18.956,40 EUR. Kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje, to skladno s 3. točko tretjega odstavka 132. člena ZFPPIPP v zvezi s 3. točko četrtega odstavka 132. člena ZFPPIPP pomeni, da glede denarnega dobroimetja v višini 18.956,40 EUR stečajni postopek ne vpliva na postopek izvršbe, saj se šteje, da je glede tega premoženja v postopku izvršbe pred začetkom stečajnega postopka že bila opravljena tudi prodaja premoženja. Če pa stečajni postopek ne vpliva na postopek izvršbe, to pomeni, da se postopek izvršbe ne glede na stečaj lahko nemoteno nadaljuje po določbah ZIZ.

Zmotno je tudi pritožbeno stališče, da bi prvostopenjsko sodišče moralo postopati po določbi 1. točke drugega odstavka 280. člena ZFPPIPP, glede na to, da je upnik v stečajnem postopku nad dolžnikom prijavil zadevno terjatev in ločitveno pravico na zarubljenem znesku 18.956,40 EUR. Pri izvršbi na denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet je namreč z rubežem denarnega dobroimetja že hkrati opravljena tudi prodaja premoženja, ki je predmet ločitvene pravice, zato ne pride v poštev izdaja sklepa, da ostane v veljavi ločitvena pravica za zarubljeni znesek 18.956,40 EUR, za kar se zavzema pritožba.