Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

VSRS Sklep X Ips 166/2013 - igre na srečo - omejitev dostopa do spletnih strani prireditelja - obnova postopka, končanega z odločbo, izdano ponudniku storitev informacijske dr...

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
11.2.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 166/2013
INTERNA OZNAKA
VS1014997
SENAT, SODNIK
mag. Nina Betetto (preds.), Brigita Domjan Pavlin (poroč.), Peter Golob
INSTITUT VSRS
igre na srečo - omejitev dostopa do spletnih strani prireditelja - obnova postopka, končanega z odločbo, izdano ponudniku storitev informacijske družbe - upravičena oseba - pravni interes prireditelja iger na srečo - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - vrednostni kriterij - zelo hude posledice - trditveno in dokazno breme - nekonkretizirane posledice
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - IGRE NA SREČO
IZREK
I. Revizija se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
V obravnavani zadevi je sporno zavrženje revidentkinega predloga za obnovo postopka, to pa ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.

Vsebina obravnavane zadeve je presoja zakonitosti sklepa o zavrženju revidentkinega predloga za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP, končanega z odločbo ponudniku storitev informacijske družbe, v katerem je bila na podlagi tedaj veljavnega devetega odstavka 107. člena ZIS izdana odločba, s katero se (po drugih osebah) izvršuje odločba z dne 17. 8. 2006 o prepovedi prirejanja iger na srečo v RS (izvršilni naslov), ker revidentka ni sama izpolnila obveznosti, naloženih s tem izvršilnim naslovom.

Z vprašanji revidentka dejansko utemeljuje dovoljenost predloga za obnovo izvršilnega postopka (in posledično nepravilnost izpodbijane odločitve o zavrženju) s pravnim interesom, ki ga je nesporno imela v postopku, v katerem ji je bila (po njenem neupravičeno) izdana prepovedna odločba (izvršilni naslov). Zoper to odločbo je imela na voljo učinkovita pravna sredstva, v okviru katerih se je lahko sklicevala tudi na pravo EU. Če z njimi ni uspela ali jih sploh ni vložila, to ne pomeni, da ima (tudi) pravni interes sodelovati v postopku, v katerem je zavezanec, upoštevaje specifično situacijo, lahko le druga oseba (ponudnik storitev informacijske družbe).

Zelo hudih posledic, ki bi jih za revidentko imela v tem upravnem sporu izpodbijana odločitev o zavrženju predloga za obnovo postopka - in ne vse druge odločitve, povezane z dejstvom, da (je) revidentka prireja(la) igre na srečo brez koncesije Vlade RS - revidentka ni niti konkretno obrazložila, še manj pa izkazala.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window