na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba II Cp 1647/2013 - javna priobčitev glasbenih neodrskih del – plačilo nadomestila – predvajanje glasbe tujih avtorjev – repertoar kolektivne organizacije - odpoved ma...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
17.7.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 1647/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0074033
SENAT, SODNIK
Majda Lušna (preds.), Majda Irt (poroč.), Brigita Markovič
INSTITUT VSRS
javna priobčitev glasbenih neodrskih del – plačilo nadomestila – predvajanje glasbe tujih avtorjev – repertoar kolektivne organizacije - odpoved materialni avtorski pravici – dokazno breme – uporaba prava države, v kateri je bila kršena pravica
PODROČJE VSRS
PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke in tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se:
- v I. točki izreka znesek glavnice v višini 904,19 EUR zviša na 989,48 EUR,
- v zavrnilnem delu pa se znesek 706,11 EUR zniža na 620,82 EUR in
- v III. točki izreka znesek pravdnih stroškov v višini 66,51 EUR nadomesti z zneskom 177,30 EUR;
sicer se pritožbi zavrneta ter se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Pravdni stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
- v I. točki izreka znesek glavnice v višini 904,19 EUR zviša na 989,48 EUR,
- v zavrnilnem delu pa se znesek 706,11 EUR zniža na 620,82 EUR in
- v III. točki izreka znesek pravdnih stroškov v višini 66,51 EUR nadomesti z zneskom 177,30 EUR;
sicer se pritožbi zavrneta ter se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Pravdni stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Pravilnik o javni priobčitvi glasnbenih del iz leta 2006 ni bil sprejet po predpisanem postopku, zato ga ni mogoče uporabiti.
Dokazno breme, da so se avtorji tuje glasbe, ki jo tožena stranka predvaja v svojih poslovalnicah, odpovedali nadomestilu, je na toženi stranki, ki to zatrjuje. Dejstvo, da tuje organizacije za predvajanje glasbe nadomestila ne zahtevajo, takšnega zaključka še ne omogočajo.
Dokazno breme, da so se avtorji tuje glasbe, ki jo tožena stranka predvaja v svojih poslovalnicah, odpovedali nadomestilu, je na toženi stranki, ki to zatrjuje. Dejstvo, da tuje organizacije za predvajanje glasbe nadomestila ne zahtevajo, takšnega zaključka še ne omogočajo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.