TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

A.

I. Pritožbi tožene stranke zoper sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, Zunanji oddelek v Brežicah, opr. št. Pd 1/2014 z dne 13. 8. 2014 se delno ugodi, tako da se sodba sodišča prve stopnje sedaj na novo glasi:

"I. Ugotovi se, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 2. 4. 2010 nezakonita. Razveljavita se nezakonita sklepa tožene stranke št. ... z dne 2. 4. 2010 in sklep Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja pri Vladi RS, opr. št. ... z dne 20. 5. 2010.

II. Ugotovi se, da tožniku delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo dne 4. 6. 2010, temveč je trajalo z vsemi pravicami in obveznostmi do 30. 6. 2010, ko se pogodba o zaposlitvi med tožnikom in toženo stranko sodno razveže.

III. Tožena stranka je dolžna tožnika za čas od 4. 6. 2010 do 30. 6. 2010 prijaviti v matično evidenco ZPIZ ter mu za isti čas obračunati nadomestilo plače v bruto znesku 1.601,71 EUR, od tega zneska odvesti davke in prispevke, tožniku pa izplačati neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 19. 7. 2010 dalje do plačila.

IV. Tožena stranka je dolžna tožniku izplačati denarno povračilo v višini 15.734,17 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku izpolnitvenega roka dalje do plačila ter na navedeni znesek v roku 8 dni obračunati in odvesti davke in prispevke, pod izvršbo. Višji tožbeni zahtevek za plačilo denarnega povračila do zneska 31.469,40 EUR bruto oziroma izplačilo neto zneska po odvodu davkov in prispevkov, z zakonskimi zamudnimi od datuma izdaje sodbe sodišča prve stopnje, se zavrne.

V. Kar zahteva tožnik več, in sicer, da je dolžna tožena stranka tožnika pozvati nazaj na delo ter mu priznati vse pravice iz delovnega razmerja po 30. 6. 2010, med drugim tožniku

- obračunati za čas od vključno julija 2010 do vključno marca 2011 razliko v plači oz. nadomestilo plače v bruto znesku 880,31 EUR mesečno, od navedenih bruto zneskov odvesti predpisane davke in prispevke, tožniku pa izplačati ustrezen neto znesek razlik v plači oz. nadomestila plače, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. v mesecu za razliko prejšnjega meseca;

- obračunati za čas od vključno aprila 2011 do vključno marca 2012 razliko v plači za nadomestilo plače v bruto znesku 876,30 EUR mesečno, od navedenih bruto zneskov odvesti predpisane davke in prispevke, tožniku pa izplačati ustrezne neto zneske razlik v plači z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. v mesecu za razliko prejšnjega meseca;

- obračunati za čas od vključno aprila 2012 do vključno maja 2014 razliko v plači oz. nadomestilo plače v bruto zneskih 872,31 EUR mesečno, od navedenih bruto zneskov odvesti predpisane davke in prispevke tožniku pa izplačati ustrezne neto zneske razlik v plači oz. nadomestila plače z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. v mesecu za razliko prejšnjega meseca,

- za čas od vključno junija 2014 dalje dolžna obračunati tožniku bruto plače oz. nadomestila plač in razlike v plačah, od njih odvesti predpisane davke in prispevke ter tožniku izplačati plače oz. nadomestila plač oz. razlike v plačah v ustreznih neto zneskih, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznega mesečnega zneska od 19. dne v mesecu za pretekli mesec dalje do plačila, kakor tudi ostale denarne prejemke iz delovnega razmerja, in je tožena stranka dolžna tožnika prijaviti v zavarovanje za vpis v matično evidenco ZPIZ za čas od vključno dne 1. 7. 2010 in od prenehanja delovnega razmerje pri drugem delodajalcu do ponovnega poziva nazaj na delo pri toženi stranki,

se zavrne.

VI. Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti stroške postopka v znesku 1.535,50 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila."

II. V preostalem se pritožba tožene stranke zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje (opr. št. Pd 1/2014 z dne 13. 8. 2014).

B.

I. Pritožba tožnika zoper sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, Zunanji oddelek v Brežicah, opr. št. Pd 103/2010 z dne 28. 8. 2013, se zavrne in se potrdi izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje (4. alineja točke VIII izreka).

C.

Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti stroške pritožbenega in revizijskega postopka v znesku 3.567,08 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

V zvezi s pravočasnostjo izpodbijane izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi je bistveno, da je glede datuma podaje odpovedi, kadar je ta sporen, odpoved podana takrat, ko je iz delodajalčevih ravnanj razvidna namera, da naj odpoved, ki jo je sicer že sestavil, učinkuje.

Redko pride do tega, da delodajalec ugotovi razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi šele ob zagovoru delavca (ali celo kasneje). V primerih, ko je zagovor opravljen, je treba ugotoviti, ali je dejstva ob zagovoru delavca mogoče šteti za tako pomembna, drugačna ali nova, da upravičujejo sklepanje, da je delodajalec šele takrat ugotovil odpovedni razlog. Zato je tudi pri presoji glede datuma ugotovitve razloga za izredno odpoved s strani delodajalca treba upoštevati, kdaj se je le-ta dejansko seznanil oziroma ugotovil tiste bistvene dejanske okoliščine, ne pa ostalih, ki predstavljajo dejansko podlago za ugotovitev odpovednega razloga.

Pri sodni razvezi pogodbe o zaposlitvi v obravnavani zadevi ne gre toliko za vprašanje, ali bi lahko tožnik še sodeloval z nekaterimi sodelavci, zaposlenimi v policiji, ki so sodelovali v postopku, v katerem je bila tožniku podana izredna odpovedi pogodbe o zaposlitvi, oziroma so pričali v sporu kot priče, ki jih je predlagala tožena stranka, temveč za vprašanje zaupanja tožene stranke v delo tožnika kot policista, ki bi se moral striktno držati pravil in predpisov v policiji, še posebej, ker je kot pomočnik komandirja skrbel za spremembe dnevnega razporeda dela. Ravno ta funkcija bi od njega zahtevala še posebno vestnost, saj drugače tega ne more zahtevati od podrejenih. Tožnik je v dneh, za katere so se mu očitale kršitve in jih je sodišče ugotovilo v sodnem sporu, izvajal usposabljanje v avtošoli med službenim časom ter kršil pogodbene obveznosti iz delovnega razmerja. Izvajanje druge dejavnosti med službenim časom je kršenje delovne obveznosti, razen, če delavec to dela z dovoljenjem oziroma odobritvijo delodajalca.