TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Člen 95 Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14, 91/15, 63/16, 69/17, 36/19, 66/19 in 163/22) ni v neskladju z Ustavo.

Z 2. členom Ustave je nezdružljivo obrestovanje davčnih obveznosti pred izdajo odločbe o odmeri davka, če so zavezanci zaradi nejasnih materialnih davčnih predpisov v kombinaciji z nedostopnostjo tolmačenj davčnih organov v stanju splošne pravne negotovosti. Z vidika tako opredeljene zgornje premise je za odločitev ključno, da se pravno okolje, v katerem so danes zavezanci, pomembno razlikuje od pravnega okolja v času veljavnosti Zakona o davčnem postopku (ZDavP) in sprejetja odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-356/02, in sicer do te mere, da ni več mogoče utemeljeno trditi, da so zavezanci glede svojih materialnih davčnih obveznosti v stanju splošne pravne negotovosti. Obrestna mera, po kateri se obračunajo obresti, ki tečejo zaradi nepravočasne izpolnitve davčne obveznosti, je kljub širokemu polju presoje, ki ga v tem pogledu uživa zakonodajalec, lahko predmet ustavnosodnega preizkusa v smislu pretiranosti, tj. prekomernosti obrestnih mer. Morebitna prekomernost obrestne mere glede na stopnjo inflacije in glede na obrestne mere v gospodarstvu ne zadostuje za ugotovitev protiustavnosti takih obrestnih mer, če imajo te obresti poleg revalorizacijskega namena (ohranjanje vrednosti denarja) oziroma namena, da se zavezancem, ki niso pravočasno plačali davčnih obveznosti, odvzame premoženjska korist, ki so jo ali bi jo potencialno lahko imeli zaradi neupravičeno zadržanih davčnih obveznosti (odvzem likvidnostne prednosti), tudi usmerjevalni namen. Izpodbijana določba 95. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) zasleduje oba namena, zato zgolj zaradi njene morebitne prekomernosti v primerjavi s tržnimi obrestmi ne krši prepovedi prekomernih posegov države, ki izhaja iz 2. člena Ustave. Ker sta nastanek in tek obresti iz 95. člena ZDavP-2 vezana na objektivne okoliščine (zapadlosti davčne obveznosti, potek časa) in nista odvisna od krivde dolžnikov in ker obrestim ni mogoče očitati prekomernosti, te niso kazenska sankcija v ustavnopravnem smislu. Zato izpodbijani 95. člen ZDavP-2 ni v neskladju z 29. členom Ustave.