na dokumentu
Portal TFL
Up-824/05 - Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 194/2005 z dne 26. 5. 2005 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št....
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-824/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26211
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 194/2005 z dne 26. 5. 2005 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1171/2004 z dne 15. 9. 2004 in z vmesnim sklepom Okrajnega sodišča v Radovljici št. N 49/94 z dne 15. 4. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 194/2005 z dne 26. 5. 2005 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1171/2004 z dne 15. 9. 2004 in z vmesnim sklepom Okrajnega sodišča v Radovljici št. N 49/94 z dne 15. 4. 2004 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Ustavno sodišče ne presoja pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja in uporabe materialnega prava. Sodišču, ki pri oceni posameznih izpovedi o okoliščinah, pod katerimi so bile sklenjene prodajne pogodbe za nepremičnine, katerih vrnitev se lahko zahteva po Zakonu o denacionalizaciji, upošteva splošne družbene razmere, ni mogoče očitati, da je ravnalo samovoljno in odstopilo od sodne prakse. Kršitev pravice do zasebne lastnine ni mogoče utemeljiti zgolj z navedbo, da je sodišče neupravičeno štelo, da je bila dana podlaga za denacionalizacijo; taka trditev pomeni zgolj nestrinjanje s sodno odločitvijo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.