na dokumentu
Portal TFL
Sodba I Ips 294/2006 - izločitev sodnika - zavrnitev dokaznega predloga - zaslišanje prič - sodba - izrek sodbe - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - prepovedan...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
22.2.2007
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 294/2006
INTERNA OZNAKA
VS23684
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
izločitev sodnika - zavrnitev dokaznega predloga - zaslišanje prič - sodba - izrek sodbe - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - prepovedan prehod čez državno mejo - zakonski znaki kaznivega dejanja - pravice obrambe - nedovoljeni dokazi - združitev postopka - kraj storitve kaznivega dejanja - prikriti preiskovalni ukrepi - uporaba milejšega zakona - prepovedano prehajanje meje ali ozemlja države - dovoljenje ministra za pravosodje - čas storitve kaznivega dejanja - kolektivno kaznivo dejanje - dokazne prepovedi - telefonski prisluhi - oprostitev stroškov postopka - veljavnost Kazenskega zakonika RS - ozemlje RS - časovna veljavnost KZ RS - zakonitost pri izrekanju kazni - fakultativni izrek stranske denarne kazni
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
Zahtevi zagovornika obsojenega S.R. za varstvo zakonitosti se deloma ugodi in se zato, glede D.R. pa po uradni dolžnosti, sodba Okrožnega sodišča v Kopru z dne 13.9.2005, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru z dne 15.3.2006, spremeni tako, da se kaznivi dejanji obeh obsojencev pravno opredelita kot kaznivi dejanji prepovedanega prehoda čez državno mejo po 3. odstavku v zvezi z 2. odstavkom 311. člena KZ-A ter se na podlagi 3. odstavka 311. člena KZ-A izreče kazen - D.R. dve leti in šest mesecev zapora in
- S.R. eno leto in osem mesecev zapora.
V drugih delih se zahteva obsojenega S.R. za varstvo zakonitosti, zahteva obsojenega D.R. za varstvo zakonitosti pa v celoti, zavrneta.
- S.R. eno leto in osem mesecev zapora.
V drugih delih se zahteva obsojenega S.R. za varstvo zakonitosti, zahteva obsojenega D.R. za varstvo zakonitosti pa v celoti, zavrneta.
JEDRO
Če določenega dokaza ni mogoče izvesti, s tem niso kršene pravice obdolženca do zaslišanja take priče.
Podatki o kraju in času storitve kaznivega dejanja so potrebni za individualizacijo konkretnega kaznivega dejanja, niso pa zakonski znak kaznivega dejanja.
Ob spremembi kazenskega zakona se uporabi tistega, ki je milejši za storilca, kar pomeni, da se ne primerjajo le abstraktni zakonski znaki, ampak se najprej presoja, ali konkretno dejanje izpolnjuje zakonske znake po obeh zakonih, in če jih, se presoja, kateri zakon predpisuje milejše sankcije.
Podatki o kraju in času storitve kaznivega dejanja so potrebni za individualizacijo konkretnega kaznivega dejanja, niso pa zakonski znak kaznivega dejanja.
Ob spremembi kazenskega zakona se uporabi tistega, ki je milejši za storilca, kar pomeni, da se ne primerjajo le abstraktni zakonski znaki, ampak se najprej presoja, ali konkretno dejanje izpolnjuje zakonske znake po obeh zakonih, in če jih, se presoja, kateri zakon predpisuje milejše sankcije.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.