TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožbi se ugodi in se izpodbijani sklep Ministrstva za notranje zadeve št. 2142-479/2018/13 (1312-09) z dne 23. 3. 2018, odpravi.

Razlog za omejitev gibanja po 1. alineji prvega odstavka 84. člena ZMZ-1 je podan le, če je dvom v istovetnost prosilca očiten, kar pa v obravnavanem primeru ni. Toženka se je sicer opredelila do fotografije potnega lista, ki jo ima tožnik na svojem mobilnem telefonu in je ta dokaz brez posebnih razlogov zavrnila. Iz fotografije so razvidni osebni podatki tožnika, ki jih tožnik navaja v postopku v Sloveniji, sam pa je priznal, da je v Grčiji podal druge podatke, vendar tega ni prikrival in je to povedal že ob podaji prošnje za mednarodno zaščito. Razen tega se v upravnih spisih nahajajo tudi listine iz sistema Eurodac, iz katerih je razvidno, da so bili tožniku odvzeti prstni odtisi, zato dvom v istovetnost prosilca vsekakor ni očiten.

Za omejitev gibanja po 2. alineji prvega odstavka 84. člena ZMZ-1 morajo biti izpolnjeni trije kumulativni pogoji. Prvič, izrecno in konkretno mora biti navedeno dejstvo, ki ga v prošnji za mednarodno zaščito navaja prosilec, ki ga bo organ ugotavlja. Drugič, ugotavljanje tega konkretno navedenega dejstva in omejitev gibanja morata biti v vzročno posledični povezavi, kar pomeni, da mora pristojni organ določno in konkretno obrazložiti zakaj tega (za odločitev pravno pomembnega) dejstva brez omejitev gibanja ne bi mogel ugotoviti in tretjič, ob predpostavki, da sta oba prej navedena pogoja izpolnjena, mora biti dodatno izpolnjen še pogoj, da obstaja utemeljena nevarnost, da bo prosilec pobegnil.