na dokumentu
Portal TFL
UPRS sodba III U 220/2015 - inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - označevanje mesa - predpakirano meso - obrazložitev odločbe
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
16.9.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS sodba III U 220/2015
INTERNA OZNAKA
UN0022003
SENAT, SODNIK
Andrej Orel (preds.), Valentina Rustja (poroč.), Lea Chiabai
INSTITUT VSRS
inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - označevanje mesa - predpakirano meso - obrazložitev odločbe
PODROČJE VSRS
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
I. Tožbi se ugodi ter se odločba Uprave Republike Slovenije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, Območnega urada Kranj, št. U06103-1778/2015/2-U920-03 z dne 4. 6. 2015, odpravi in zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Vprašanje, ali gre za nepredpakirano ali predpakirano prašičje meso, je v konkretnem primeru pomembno zato, ker se z izrekom izpodbijane odločbe izrecno nalaga označevanje nepredpakiranega prašičjega mesa. Če ne gre za nepredpakirano meso, že iz tega razloga izreka odločbe oziroma z njim izrečenega ukrepa ni mogoče potrditi kot pravilnega. Zato bi že prvostopenjski organ na omenjeno pripombo tožnice moral odgovoriti. Vsekakor pa bi razloge odločitve v tej smeri moral dopolniti drugostopenjski organ. Ker tega ni storil, je obrazložitev odločbe ostala bistveno pomanjkljiva.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.