TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sklep I Cpg 671/2019 - tožba na prenehanje družbe - pravilno zastopanje v postopku - skupno zastopanje - pooblastilo - rok za predložitev pooblastila - začasni zastopnik ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
29.11.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep I Cpg 671/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00031033
SENAT, SODNIK
Nada Mitrović
INSTITUT VSRS
tožba na prenehanje družbe - pravilno zastopanje v postopku - skupno zastopanje - pooblastilo - rok za predložitev pooblastila - začasni zastopnik - sklep procesnega vodstva - nedovoljena pritožba
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO DRUŽB
IZREK
I. Pritožbi zoper 1. točko izreka izpodbijanega sklepa se zavržeta.
II. Pritožbam zoper 2. točko izreka izpodbijanega sklepa se ugodi tako, da se zavrže predlog A. R. in M. R. z dne 27. 8. 2019 za postavitev začasnega zastopnika družbi I., d. o. o.
III. Zahteva, da V. K. kot prvo toženec po tožbi tožeče stranke plača tretje toženki stroške pritožbenega postopka, se zavrne.
IV. Pritožnici A. R. in M. R. sami nosita svoje pritožbene stroške.
V. V. K. kot toženec po tožbi in tožnik po nasprotni tožbi sam nosi stroške odgovora na pritožbo tožeče stranke A. R.
II. Pritožbam zoper 2. točko izreka izpodbijanega sklepa se ugodi tako, da se zavrže predlog A. R. in M. R. z dne 27. 8. 2019 za postavitev začasnega zastopnika družbi I., d. o. o.
III. Zahteva, da V. K. kot prvo toženec po tožbi tožeče stranke plača tretje toženki stroške pritožbenega postopka, se zavrne.
IV. Pritožnici A. R. in M. R. sami nosita svoje pritožbene stroške.
V. V. K. kot toženec po tožbi in tožnik po nasprotni tožbi sam nosi stroške odgovora na pritožbo tožeče stranke A. R.
JEDRO
Izpodbijani sklep je sklep procesnega vodstva, ki se nanaša na določitev roka za predložitev pooblastila, zoper katerega ni pritožbe. Zato pritožba zoper ta sklep ni dovoljena.
Navzven izraženo nestrinjanje dveh direktorjev, ki zastopata družbo skupno, o vprašanju, ali naj družba preneha ali ne, je po stališču pritožbenega sodišča preraslo iz notranjega razmerja v odločilno dejstvo za rešitev spora, ki ga sodišče, ki odloča o prenehanju ali obstoju družbe, ne more spregledati z obrazložitvijo, da naj sporna razmerja glede zastopanja uredita sama družbenika znotraj družbe.
Če družbenika ne moreta rešiti spornih razmerij o obstoju družbe, jih ne bosta niti glede zastopnikov družbe. Sodišče pa mora pravni osebi, ki se je v sporu znašla na strani tožene stranke, zagotoviti pravilno zastopanje, sicer tožbe zoper njo ne more obravnavati. Pri opravljanju svojih nalog morata direktorja ravnati v dobro družbe s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika.
Navzven izraženo nestrinjanje dveh direktorjev, ki zastopata družbo skupno, o vprašanju, ali naj družba preneha ali ne, je po stališču pritožbenega sodišča preraslo iz notranjega razmerja v odločilno dejstvo za rešitev spora, ki ga sodišče, ki odloča o prenehanju ali obstoju družbe, ne more spregledati z obrazložitvijo, da naj sporna razmerja glede zastopanja uredita sama družbenika znotraj družbe.
Če družbenika ne moreta rešiti spornih razmerij o obstoju družbe, jih ne bosta niti glede zastopnikov družbe. Sodišče pa mora pravni osebi, ki se je v sporu znašla na strani tožene stranke, zagotoviti pravilno zastopanje, sicer tožbe zoper njo ne more obravnavati. Pri opravljanju svojih nalog morata direktorja ravnati v dobro družbe s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.