na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep I Cpg 1379/2011 - sodba presenečenja – trditveno breme – vezanost sodišča na trditveno podlago – pravica do izjave – zakonske zamudne obresti – procesne obresti
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
2.2.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cpg 1379/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0072351
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
sodba presenečenja – trditveno breme – vezanost sodišča na trditveno podlago – pravica do izjave – zakonske zamudne obresti – procesne obresti
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba:
a) razveljavi v II. točki izreka in v tistem delu I. točke izreka, s katerim je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 75918/2009 z dne 04. 06. 2009 v 3. odstavku izreka in v 1. odstavku izreka razveljavilo za:
168.889,89 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 03. 2009 dalje do plačila,
5.309,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 03. 2009 dalje do plačila,
56,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 06. 2009 dalje do plačila,
ter se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugim sodnikom;
b) delno spremeni v I. točki izreka tako, da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 75918/2009 z dne 04. 06. 2009 v veljavi v tistem delu 1. odstavka izreka, po katerem je tožena stranka dolžna tožeči plačati:
210,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 05. 2009 dalje do plačila,
4.455,15 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 03. 06. 2009 dalje do plačila,
9,58 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 03. 06. 2009 dalje do plačila,
v roku 8 dni od prejema te odločbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.
II. V preostalem delu, to je za zakonske zamudne obresti od zneska:
4.455,15 EUR od 31. 01. 2009 do 03. 06. 2009 in
9,58 EUR od 31. 01. 2009 do 03. 06. 2009
se pritožba zavrne in se izpodbijana sodba v tem obsegu potrdi.
III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
a) razveljavi v II. točki izreka in v tistem delu I. točke izreka, s katerim je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 75918/2009 z dne 04. 06. 2009 v 3. odstavku izreka in v 1. odstavku izreka razveljavilo za:
168.889,89 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 03. 2009 dalje do plačila,
5.309,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 03. 2009 dalje do plačila,
56,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 06. 2009 dalje do plačila,
ter se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugim sodnikom;
b) delno spremeni v I. točki izreka tako, da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 75918/2009 z dne 04. 06. 2009 v veljavi v tistem delu 1. odstavka izreka, po katerem je tožena stranka dolžna tožeči plačati:
210,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 05. 2009 dalje do plačila,
4.455,15 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 03. 06. 2009 dalje do plačila,
9,58 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 03. 06. 2009 dalje do plačila,
v roku 8 dni od prejema te odločbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.
II. V preostalem delu, to je za zakonske zamudne obresti od zneska:
4.455,15 EUR od 31. 01. 2009 do 03. 06. 2009 in
9,58 EUR od 31. 01. 2009 do 03. 06. 2009
se pritožba zavrne in se izpodbijana sodba v tem obsegu potrdi.
III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Sodišče prve stopnje je izdalo t.i. sodbo presenečenja. Nobena od strank namreč ni zatrjevala, da je pogodba, na podlagi katere zahteva tožeča stranka plačilo, navidezna, prav tako pa ni nobena stranka podala drugih trditev, iz katerih bi takšno dejstvo lahko izhajalo. Navideznost pogodbe o izvedbi strokovnega svetovanja in s tem pravo pogodbeno voljo strank je ugotavljalo samo, na podlagi izpovedb priče ter zakonitega zastopnika tožene stranke.
Ker je sodišče prve stopnje kot odločilno ugotovilo dejstvo, katerega nobena od pravdnih strank ni zatrjevala, in nanj oprlo svojo odločitev, je s takšnim ravnanjem strankama odvzelo možnost obravnavanja pred sodiščem in s tem kršilo pravico do izjave v postopku.
Ker je sodišče prve stopnje kot odločilno ugotovilo dejstvo, katerega nobena od pravdnih strank ni zatrjevala, in nanj oprlo svojo odločitev, je s takšnim ravnanjem strankama odvzelo možnost obravnavanja pred sodiščem in s tem kršilo pravico do izjave v postopku.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.