Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

AI Icon
  • Izdelaj povzetek

Up-858/20 - Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Ip 392/2020 z dne 22. 5. 2020 in sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 3206 I 3231/2017 z dn...

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-858/20
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US33430
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 5.3.13.19 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Načelo kontradiktornosti. 5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14). 5.3.13.16 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dokazna pravila. 2.1.1.3 - Viri ustavnega prava - Razredi - Pisani viri - Pravo Skupnosti.
NAPADENI AKT
Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Ip 392/2020 z dne 22. 5. 2020 in sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 3206 I 3231/2017 z dne 24. 12. 2019
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Ip 392/2020 z dne 22. 5. 2020 in sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 3206 I 3231/2017 z dne 24. 12. 2019 se razveljavita in zadeva se vrne Okrajnemu sodišču v Ljubljani v novo odločanje.
EVIDENČNI STAVEK
Vročitev vloge nasprotnika v sodnem postopku stranki in priznanje primernega roka za izjavo o navedbah v tej vlogi varuje bistveno vsebino pravice iz 22. člena Ustave, ki posamezniku zagotavlja možnost, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, ki so pomembni za odločitev o njegovi pravici, in sicer tako o dejanskih kot o pravnih vidikih zadeve. Ko ni jasnega in nedvoumnega zakonskega pravila, ki bi določalo, ali je neko vlogo treba vročiti nasprotniku v opredelitev ali ne, mora sodišče izhajati iz težnje po varovanju bistva človekove pravice do izjave, ki je v tem, da se lahko posameznik izjavi o vsem, kar je pomembno za odločitev o njegovi pravici, in sicer tako o dejanskih kot o pravnih vidikih zadeve.   S tem, ko sodišče prve stopnje pritožniku ni vročilo pravno pomembnega in dopustnega odgovora upnice na predlog za odlog izvršbe in se pritožnik do njega ni mogel opredeliti, mu je prekršilo človekovo pravico iz 22. člena Ustave. Višje sodišče je isto človekovo pravico pritožnika prekršilo s tem, da kljub pritožbenim očitkom te kršitve ni saniralo, pač pa se je tudi samo oprlo na nekatere trditve iz odgovora upnice. V neskladju z 22. členom Ustave je tudi stališče Višjega sodišča, po katerem je na stranki, ki pravno pomembne vloge nasprotnika ni prejela, breme prepričevanja sodišča, da je ta opustitev res vplivala na izid postopka.    Pravica do izjave v postopku iz 22. člena Ustave varuje pravico stranke, da sodeluje v dokaznem postopku, predlaga dokaze ter se izreče o dokaznih predlogih nasprotne stranke. Za sodišče iz te ustavne pravice izhaja obveznost, da dokazne predloge strank pretehta in predlagane dokaze, če se nanašajo na dejstva, ki so v sporu pravno relevantna, načeloma izvede. Če sodišče zavrne dokazni predlog stranke, mora to ustrezno obrazložiti. Razlogi za zavrnitev dokaznega predloga morajo biti ustavno sprejemljivi, kar pomeni, da izvedba predlaganega dokaza na odločitev sodišča ne bi mogla vplivati ali pa da nasprotuje kakšni ustavni vrednoti, ki v okoliščinah primera prevlada nad pravico do kontradiktornega postopka. Ustavno sprejemljiv razlog za zavrnitev dokaznega predloga stranke je tudi to, da poskuša z zadevnim dokazom stranka dokazati dejstva, ki jih je zatrjevala pavšalno oziroma presplošno.    V okviru presoje očitkov o kršitvi pravice iz 22. člena Ustave lahko Ustavno sodišče preverja, ali je utemeljitev zavrnitve dokaznega predloga, ker njegova izvedba na odločitev sodišča ne bi mogla vplivati, tako očitno napačna ali brez razumne pravne obrazložitve, da jo je mogoče oceniti za samovoljno.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window