TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi nasprotnih udeležencev S. N. in M. N. in pritožbi nasprotne udeleženke O. K. se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v točki 3. izreka spremeni tako, da se pravilno glasi:

„1. Predlagateljica V. D. je dolžna nasprotnima udeležencema M. in S. N. povrniti 308,56 EUR stroškov postopka v roku 15 dni od prejema sklepa pritožbenega sodišča.

2. Predlagateljica V. D. je dolžna nasprotni udeleženki O. K. povrniti 267,34 EUR stroškov postopka v roku 15 dni od prejema sklepa pritožbenega sodišča, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila.“

II. Predlagateljica je dolžna nasprotnima udeležencema M. in S. N. povrniti 174,38 EUR pritožbenih stroškov v roku 15 dni od prejema sklepa pritožbenega sodišča.

III. Predlagateljica je dolžna nasprotni udeleženki O. K. povrniti 56,16 EUR pritožbenih stroškov v roku 15 dni od prejema sklepa pritožbenega sodišča, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila.

ZNP vseh procesnih situacij, ki vplivajo na odločitev o stroških, ne ureja. Tako v 35. členu ZNP ni situacije, ko zaradi umika predloga sodišče v zadevi ne odloči meritorno, ampak postopek ustavi. Ker gre pri umiku tožbe in umiku predloga za podobni situaciji, je na podlagi 37. člena ZNP, v primeru umika predloga zato potrebno smiselno uporabiti 158. člen ZPP.

Ker v konkretnem primeru do umika predloga ni prišlo zato, ker bi se razmerje, ki je bilo predmet postopka uredilo, ampak zato, ker predlagateljica ni plačala odrejenega predujma, je nasprotnim udeležencem zato dolžna povrniti stroške, ki so jih v postopku imeli.