TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Za razširitev tožbe na novega toženca je potrebna njegova privolitev.
Smisel tega je, da se onemogoči poslabšanje procesnega položaja
novega toženca, ker prevzame pravdo v tistem stanju, v katerem je, ko
stopi vanjo (3. odst. 180. čl. ZPP). Če je novi toženec še pred
razširitvijo tožbe vstopil v pravdo kot stranski intervenient
(zavarovatelj) na strani prvega toženca (lastnika vozila,
zavarovanega proti odgovornosti za škodo, povzročeno drugim) in je
zato imel možnost uveljavljati vse potrebne ugovore, kar je tudi
storil tako, da se njegova procesna situacija ni poslabšala, saj je
bil glede procesnih upravičenj v isti situaciji kot, da bi bil
toženec, je treba šteti, da ta kršitev določb postopka iz 2. odst.
184. čl. ZPP v konkretnem primeru ni bistveno vplivala na pravilnost
sodbe.
ORIGINAL:
Točno je da je za proširenje tužbe na novog tuženog potreban njegov
pristanak. Smisao je te odredbe (o pristanku na proširenje) u tome da
se onemogući pogoršanje procesne pozicije novog tuženika s obzirom na
to da on preuzima parnicu u onom stanju u kakvom se ona nalazila u
času kada u nju stupa (čl. 180. st. 3. ZPP). Medjutim, kada je novi
tuženi još prije proširenja stupio u tu parnicu kao sporedni umješać
(osiguravatelj) na strani prvotuženog (vlasnika vozila, obvezno
osiguranog od odgovornosti, koje je prouzročilo štetu), pa je prema
tome imao mogućnost da istakne sve potrebne prigovore, što je i
učinio, tako da se njegova procesna situacija nije pogoršala, jer je
u pogledu procesnih prava bio u istoj situaciji kao da je bio tužen,
osnovano je zaključiti da ta povreda odredaba parničnog postupka iz
čl. 184. st. 2. ZPP nije u konkretnom slučaju bitno utjecala na
donošenje pravilne odluke.