na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep II Cp 1308/2013 - vrnitev zaplenjenega premoženja – zaplemba premoženja – vrnitev nepremičnine v naravi – pravična odškodnina – prekluzivni rok – vrednost spornega p...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
3.7.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cp 1308/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0076120
SENAT, SODNIK
Irena Veter (preds.), Zvone Strajnar (poroč.), Majda Urh
INSTITUT VSRS
vrnitev zaplenjenega premoženja – zaplemba premoženja – vrnitev nepremičnine v naravi – pravična odškodnina – prekluzivni rok – vrednost spornega predmeta – stroški postopka
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO – DENACIONALIZACIJA – NARAVNA IN KULTURNA DEDIŠČINA – CIVILNO PROCESNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
IZREK
I.1.Pritožbi druge nasprotne udeleženke proti sklepu Nz 214/2007-256 z dne 9.12.2010 se ugodi in se izpodbijani sklep v točki 1 spremeni tako, da se pravilno glasi:
„Republika Slovenija je dolžna pokojnemu JJJM, roj. A.B.C., umrlem A.B.1952, nazadnje stanujočem ..., vrniti v last in posest nepremičnino parc. št. 50 k.o. X, v deležu do 2035/2233-tin“.
2. Pritožba predlagatelja proti temu sklepu se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II.1. Pritožbi druge nasprotne udeleženke proti sklepu Nz 214/2007-262 z dne 28.3.2011 se delno ugodi in se ta sklep v točki 1 in 2 spremeni tako, da je prva nasprotna udeleženka RS dolžna predlagatelju povrniti stroške postopka v znesku 2.802,39 EUR, druga nasprotna udeleženka MOL pa v znesku 1.294,74 EUR, v roku 15-ih dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje.
2. V preostalem delu se pritožba druge nasprotne udeleženke proti temu sklepu zavrne in v nespremenjenem delu potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
„Republika Slovenija je dolžna pokojnemu JJJM, roj. A.B.C., umrlem A.B.1952, nazadnje stanujočem ..., vrniti v last in posest nepremičnino parc. št. 50 k.o. X, v deležu do 2035/2233-tin“.
2. Pritožba predlagatelja proti temu sklepu se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II.1. Pritožbi druge nasprotne udeleženke proti sklepu Nz 214/2007-262 z dne 28.3.2011 se delno ugodi in se ta sklep v točki 1 in 2 spremeni tako, da je prva nasprotna udeleženka RS dolžna predlagatelju povrniti stroške postopka v znesku 2.802,39 EUR, druga nasprotna udeleženka MOL pa v znesku 1.294,74 EUR, v roku 15-ih dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje.
2. V preostalem delu se pritožba druge nasprotne udeleženke proti temu sklepu zavrne in v nespremenjenem delu potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
JEDRO
Na podlagi določbe 1. točke 145.b člena ZIKS je prva nasprotna udeleženka zavezanka za vrnitev zaplenjenega premoženja.
Zakonodajalec je ob sprejemu novele ZDen (ZDen-B) v prehodnih določbah novele določil dva roka za uveljavitev zahteve 26. člena ZDen: v zadevah, v katerih je bilo že odločeno s pravnomočno odločbo, rok enega leta od uveljavitve novele, v drugih zadevah pa rok 60 dni od uveljavitve novele. Ta dva roka sta zaradi zadržanja izvrševanja ZDen-B s sklepom Ustavnega sodišča z dne 30.9.1998 začela teči z objavo odločbe Ustavnega sodišča RS, U-I-326/98, dne 7.11.1998. Po izteku navedenih rokov upravičenec nima več pravice uveljavljati te odškodnine, saj gre za materialna prekluzivna roka. Glede na navedeno drži navedba druge nasprotne udeleženke iz odgovora na pritožbo, da bi bilo zato treba ta predlagateljev predlog zavreči.
Zakonodajalec je ob sprejemu novele ZDen (ZDen-B) v prehodnih določbah novele določil dva roka za uveljavitev zahteve 26. člena ZDen: v zadevah, v katerih je bilo že odločeno s pravnomočno odločbo, rok enega leta od uveljavitve novele, v drugih zadevah pa rok 60 dni od uveljavitve novele. Ta dva roka sta zaradi zadržanja izvrševanja ZDen-B s sklepom Ustavnega sodišča z dne 30.9.1998 začela teči z objavo odločbe Ustavnega sodišča RS, U-I-326/98, dne 7.11.1998. Po izteku navedenih rokov upravičenec nima več pravice uveljavljati te odškodnine, saj gre za materialna prekluzivna roka. Glede na navedeno drži navedba druge nasprotne udeleženke iz odgovora na pritožbo, da bi bilo zato treba ta predlagateljev predlog zavreči.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.