IZREK
I. Pritožba storilca M.A. se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Storilec je dolžan plačati sodno takso v znesku 20,00 EUR.
JEDRO
Pritožbeno sodišče odgovarja pritožniku, ki v pritožbi navaja, da o zadevi ni bil dovolj poučen, in da ga v Celju na sodišču niso poučili, da še zadeva ni končana, da očitno meša začasni odvzem vozniškega dovoljenja in prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Ne glede na to, če je na podlagi 113.d člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) s sklepom vrnjeno začasno odvzeto vozniško dovoljenje, je bilo storilcu s sklepom prvostopnega sodišča EPVD 215/2014, z dne 3. 10. 2014, izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Storilec bi moral slediti pravnemu pouku v sklepu o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, v katerem ga je prvostopno sodišče pravilno poučilo o možnosti, roku in pogojih za vložitev predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in v skladu s pravnim poukom v tem sklepu prvostopnega sodišča, z dne 3. 10. 2014, na prvostopno sodišče v roku 15. dni od pravnomočnosti le-tega podati predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, česar pa storilec ni storil.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.