Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS015635 - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotja v izvidu izvidu in mnenju izvedencev
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS015635
IZVOR, AVTOR
Okr Sarajevo Gž 3105/80, 6.11.1980
OBJAVA
Bilten VSBiH 3/81 str.39
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
SIMILARDOCS
VS020705 ^^^ VS015465 ^^^ VS022478
INSTITUT VSRS
relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotja v izvidu izvidu in mnenju izvedencev
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Nasprotja med izvidi in mnenji izvedencev prometne stroke glede
odgovornosti udeležencev v prometu za prometno nesrečo niso razlog,
zaradi katerega bi moralo sodišče po 2. in 3. odst. 261. čl. ZPP
doseči uskladitev njihovih izvidov in morebiti tudi ponoviti
izvedensko delo, če se izvidi ne razhajajo glede bistvenih dejstev in
okoliščin, v katerih se je zgodila nesreča. Odločitev o krivdi
udeležencev v prometu namreč sprejme sodišče na podlagi ugotovljenih
relevantnih dejstev in okoliščin. Zato sodišče ne stori bistvene
kršitve določb pravdnega postopka iz 1. odst. 354. čl. ZPP v zvezi z
2. in 3. odst. 261. čl., čeprav je ugotovilo, da se zaključki
izvedencev o odgovornosti udeležencev v prometu razhajajo.
ORIGINAL:
Neslaganje saobračajnih vještaka u zaključivanju o odgovornosti
učesnika u saobračaju za saobračajnu nezgodu ne predstavlja razlog
zbog kojeg bi sud, u smislu odredbi čl. 261. st. 2. i 3. ZPP, morao
izvršiti usaglašavanje njihovih nalaza, a eventualno i ponoviti
vještačenje, ukoliko se nalazi ne razilaze u pogledu bitnih činjenica
i okolnosti pod kojima se nezgoda desila, jer odluku o krivici
učesnika u saobračaju za nastalu nezgodu donosi sud na osnovu
utvrdjenih bitnih činjenica i okolnosti. Zato nije počinjena bitna
povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi sa čl.
261. st. 2. i 3., iako je konstatovano da se zaključci vještaka o
odgovornosti učesnika u saobračaju razilaze.
Nasprotja med izvidi in mnenji izvedencev prometne stroke glede
odgovornosti udeležencev v prometu za prometno nesrečo niso razlog,
zaradi katerega bi moralo sodišče po 2. in 3. odst. 261. čl. ZPP
doseči uskladitev njihovih izvidov in morebiti tudi ponoviti
izvedensko delo, če se izvidi ne razhajajo glede bistvenih dejstev in
okoliščin, v katerih se je zgodila nesreča. Odločitev o krivdi
udeležencev v prometu namreč sprejme sodišče na podlagi ugotovljenih
relevantnih dejstev in okoliščin. Zato sodišče ne stori bistvene
kršitve določb pravdnega postopka iz 1. odst. 354. čl. ZPP v zvezi z
2. in 3. odst. 261. čl., čeprav je ugotovilo, da se zaključki
izvedencev o odgovornosti udeležencev v prometu razhajajo.
ORIGINAL:
Neslaganje saobračajnih vještaka u zaključivanju o odgovornosti
učesnika u saobračaju za saobračajnu nezgodu ne predstavlja razlog
zbog kojeg bi sud, u smislu odredbi čl. 261. st. 2. i 3. ZPP, morao
izvršiti usaglašavanje njihovih nalaza, a eventualno i ponoviti
vještačenje, ukoliko se nalazi ne razilaze u pogledu bitnih činjenica
i okolnosti pod kojima se nezgoda desila, jer odluku o krivici
učesnika u saobračaju za nastalu nezgodu donosi sud na osnovu
utvrdjenih bitnih činjenica i okolnosti. Zato nije počinjena bitna
povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi sa čl.
261. st. 2. i 3., iako je konstatovano da se zaključci vještaka o
odgovornosti učesnika u saobračaju razilaze.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.