na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cpg 1169/2003 - solastniški deleži na skupnih objektih in napravah
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.2.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 1169/2003
INTERNA OZNAKA (*)
VSL05298
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
solastniški deleži na skupnih objektih in napravah
PODROČJE VSRS
stanovanjsko pravo
IZREK
1. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani zavrnilni del
sodbe sodišča prve stopnje.
2. Tožeča stranka sama nosi stroške pritožbenega postopka.
3. Tožeča stranka mora toženi stranki plačati 57.100,00 SIT
za stroške pritožbenega postopka v roku 15 dni, za primer
zamude tega roka pa še zakonske zamudne obresti od
57.100,00 SIT.
sodbe sodišča prve stopnje.
2. Tožeča stranka sama nosi stroške pritožbenega postopka.
3. Tožeča stranka mora toženi stranki plačati 57.100,00 SIT
za stroške pritožbenega postopka v roku 15 dni, za primer
zamude tega roka pa še zakonske zamudne obresti od
57.100,00 SIT.
JEDRO
S tem v zvezi je po prepričanju pritožbenega sodišča zmotno stališče
tožeče stranke, da tožena stranka ni oporekala trditvam tožeče
stranke o solastniškem deležu na objektu T. Tako je tožena stranka
navajala, da računi niso "opravičeni" (prim. ugovor, l.št. 7), da ni
dokazano, da bi tožena stranka morala poravnati zaračunane zneske
(prim. pripravljano vlogo tožene stranke z dne 4.3.2003, l. št. 36),
da so računi nerazumljivi (prim. pripravljalno vlogo tožene stranke z
dne 4.3.2003, l. št. 36) in da trditve niso podprte z dokazi. V teh
trditvah je po prepričanju pritožbenega sodišča vsebovan ugovor
izračunu obveznosti, ki jih zaračunava tožeča stranka. S tem pa je
tožena stranka oporekala tudi izhodišču za izračun obveznosti, ki je
(med drugim) v opredelitvi solastniškega deleža tožene stranke na
objektu v T.
tožeče stranke, da tožena stranka ni oporekala trditvam tožeče
stranke o solastniškem deležu na objektu T. Tako je tožena stranka
navajala, da računi niso "opravičeni" (prim. ugovor, l.št. 7), da ni
dokazano, da bi tožena stranka morala poravnati zaračunane zneske
(prim. pripravljano vlogo tožene stranke z dne 4.3.2003, l. št. 36),
da so računi nerazumljivi (prim. pripravljalno vlogo tožene stranke z
dne 4.3.2003, l. št. 36) in da trditve niso podprte z dokazi. V teh
trditvah je po prepričanju pritožbenega sodišča vsebovan ugovor
izračunu obveznosti, ki jih zaračunava tožeča stranka. S tem pa je
tožena stranka oporekala tudi izhodišču za izračun obveznosti, ki je
(med drugim) v opredelitvi solastniškega deleža tožene stranke na
objektu v T.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.