TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sklep I Cpg 449/2015 - pravica delničarja do obveščenosti – vprašanje v notarskem zapisniku – vprašanje za presojo točk dnevnega reda skupščine – dolžnost posredovanja in...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.5.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 449/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0075129
SENAT, SODNIK
Andreja Strmčnik Izak (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Irena Dovnik
INSTITUT VSRS
pravica delničarja do obveščenosti – vprašanje v notarskem zapisniku – vprašanje za presojo točk dnevnega reda skupščine – dolžnost posredovanja informacij – obstoj pisnega letnega poročila – dodatni podatki in pojasnila delničarju – podelitev razrešnice
PODROČJE VSRS
STATUSNO PRAVO – PRAVO DRUŽB
IZREK
I. Pritožba zoper I. in III. točko izreka se zavrne in izpodbijani sklep v tem delu potrdi.
II. Pritožbi zoper II. točko izreka se ugodi in se II. točka izreka izpodbijanega sklepa spremeni tako, da se sedaj glasi:
„II. Predlog predlagatelja, ki se glasi:
„II. D. d. d. je predlagatelju B. d. o. o. v 15 dneh dolžna dati odgovor, komu so bila dana posojila, ročnost posojil, obrestna mera in način zavarovanja posojil in predložiti pogodbe, iz katerih je bil v poslovnem letu 2013 ustvarjen finančni prihodek iz danih posojil v višini 119.689,00 EUR“
se zavrne.
III. Predlagatelj je dolžan nasprotnemu udeležencu povrniti 342,80 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh, v primeru zamude po izteku paricijskega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Pritožbi zoper II. točko izreka se ugodi in se II. točka izreka izpodbijanega sklepa spremeni tako, da se sedaj glasi:
„II. Predlog predlagatelja, ki se glasi:
„II. D. d. d. je predlagatelju B. d. o. o. v 15 dneh dolžna dati odgovor, komu so bila dana posojila, ročnost posojil, obrestna mera in način zavarovanja posojil in predložiti pogodbe, iz katerih je bil v poslovnem letu 2013 ustvarjen finančni prihodek iz danih posojil v višini 119.689,00 EUR“
se zavrne.
III. Predlagatelj je dolžan nasprotnemu udeležencu povrniti 342,80 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh, v primeru zamude po izteku paricijskega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Dejstvo, da so se direktor in člani nadzornega sveta, ki so delničarji družbe, s podatki seznanili v okviru svojih funkcij, pravice predlagatelja do obveščenosti ne utemeljuje.
Namen instituta razrešnice je predvsem v seznanitvi delničarjev z letnim poslovanjem družbe, še posebej, ker skladno s statusnopravno zakonodajo skupščina za sprejem letnega poročila ni več pristojna, odkar je bila ta pristojnost prenesena na nadzorni svet. Ta točka dnevnega reda zato delničarjem daje možnost vsebinske razprave o delu organov vodenja in nadzora, svoje mnenje in oceno o delu teh organov pa delničarji strnejo v odločitev o (ne)podelitvi razrešnice.
Namen instituta razrešnice je predvsem v seznanitvi delničarjev z letnim poslovanjem družbe, še posebej, ker skladno s statusnopravno zakonodajo skupščina za sprejem letnega poročila ni več pristojna, odkar je bila ta pristojnost prenesena na nadzorni svet. Ta točka dnevnega reda zato delničarjem daje možnost vsebinske razprave o delu organov vodenja in nadzora, svoje mnenje in oceno o delu teh organov pa delničarji strnejo v odločitev o (ne)podelitvi razrešnice.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.