TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni:

- v točki I in II tako, da se predlog za določitev sodnih penalov, ki se glasi:

»Da se na podlagi 5. točke sodne poravnave Okrožnega sodišča v Krškem opr. št. I P 199/2016 z dne 12. 7. 2017, ki je postala pravnomočna dne 12. 7. 2017, nalaga dolžniku v dodatnem 15-dnevnem roku z Banko d. d. sklene ustrezen aneks k navedeni kreditni pogodbi, po katerem bo kot edina dolžnica in zastaviteljica nastopala zgolj še dolžnica A. A., ter da je v primeru, da tudi v gornjem 15-dnevnem roku te obveznosti ne izpolni, dolžna od izteka 15-dnevnega roka iz tega sklepa dalje do izpolnitve nedenarne obveznosti za vsak dan zamude upniku plačati sodne penale v višini 60,00 EUR.«

zavrne.

- v točki III tako, da upnik sam krije svoje stroške postopka, mora pa dolžnici plačati njene stroške v znesku 554,12 EUR v roku osmih dni od vročitve sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne zamude dalje.

II. Upnik krije sam stroške odgovora na pritožbo, mora pa dolžnici plačati njene stroške pritožbenega postopka v znesku 223,99 EUR v roku osmih dni od vročitve sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne zamude dalje.

Obveznost po izvršilnem naslovu ni izvršljiva, če je dejanje, ki ga mora dolžnik narediti, dejansko nemogoče. Pri dejanski nezmožnosti je sicer praviloma pomembna t. i. objektivna nezmožnost. Z (objektivno) dejansko nezmožnostjo dejanja je izenačena t. i. pravna nezmožnost. V pristojnosti izvršilnega sodišča je presoja, ali je obveznost kot taka neizvršljiva, ker ni dopustna ali mogoča.