TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbama toženih strank se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da sta toženi stranki dolžni tožniku namesto 1,072.000,00 SIT (4.673,38 EUR) plačati sedaj 834,59 (osemsto štiriintrideset 59/100) EUR, izrek o stroških pravdnega postopka pa tako, da sta toženi stranki dolžni tožniku povrniti pravdne stroške namesto 433.985,00 SIT sedaj 336,86 (tristo šestintrideset 86/100) EUR. Tožnik pa je dolžan povrniti prvotoženi stranki namesto 64.779,00 SIT sedaj 894,14 (osemsto štiriindevetdeset 14/100) EUR, drugotoženi stranki pa namesto 53.295,00 SIT sedaj 763,97 (sedemsto triinšestdeset 97/100) EUR.

V ostalem se pritožbi zavrneta in se v nespremenjenem obsegu potrdi sodba sodišče prve stopnje.

Tožnik je dolžan prvotoženi stranki povrniti 140,72 (sto štirideset 72/100) EUR, drugotoženi stranki pa 176,31 (sto šestinsedemdeset 31/100) EUR pritožbenih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29.5.2007 do plačila v petnajstih dneh pod izvršbo.

 

Glede na dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, ki jih pritožbi ne grajata, da je tožnik s prijatelji šel domov preko Koroškega mostu nekje na sredini pa so se odločili, da ga bodo prečkali, kljub temu, da tam ni prehoda za pešce in je pred sredino mostu (pred odprtino) ograja, ki so jo morali preskočiti ter da je most osvetljen je materialnopravno zmoten zaključek sodišča prve stopnje, da je sokrivda tožnika za nastalo škodo le 25%. Tožnik je prečkal most na mestu, kjer to ni dovoljeno in ne bi smel niti stopiti na cestišče, on pa je hotel prečkati štiripasovnico, za kar je moral preplezati ograjo, ki je ločevala vozišče od odprtine na sredini mostu. Takšno ravnanje tožnika je bilo protipravno, saj je grobo kršil cestnoprometne predpise in prečkal most tam, kjer to ni dovoljeno, pri tem pa je moral celo premagati ovire, ki jasno kažejo, da prečkanje mostu ni dovoljeno. Sokrivda tožnika za nastalo škodo je po stališču pritožbenega sodišča večja, kot je prisodilo sodišče prve stopnje in znaša 75%.