TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSM Sodba I Cp 78/2019 - dotrajane stopnice - stopnice kot nevarna stvar - objektivna odgovornost - predlog za izločitev izvedenca - predlog za izločitev sodnika - komunaln...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.5.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba I Cp 78/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00023583
SENAT, SODNIK
Branko Reisman (preds.), mag. Jelka Kurnik (poroč.), Nina Vidic
INSTITUT VSRS
dotrajane stopnice - stopnice kot nevarna stvar - objektivna odgovornost - predlog za izločitev izvedenca - predlog za izločitev sodnika - komunalno podjetje
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi prvotožene stranke se ugodi in se izpodbijana vmesna sodba v točki II. izreka spremeni tako, da glasi:
„Drugotožena stranka je odgovorna tožeči stranki za škodo, ki jo je utrpela v škodnem dogodku dne 30. 9. 2006.
Prvotožena stranka za to škodo ni odgovorna.“
V preostalem se pritožba prvotožene stranke zavrne in v nespremenjenem obsegu potrdi vmesna sodba sodišča prve stopnje.
II. Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji stroški postopka.
„Drugotožena stranka je odgovorna tožeči stranki za škodo, ki jo je utrpela v škodnem dogodku dne 30. 9. 2006.
Prvotožena stranka za to škodo ni odgovorna.“
V preostalem se pritožba prvotožene stranke zavrne in v nespremenjenem obsegu potrdi vmesna sodba sodišča prve stopnje.
II. Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji stroški postopka.
JEDRO
Po prepričanju sodišča druge stopnje nekaj centimetrov poškodovana stopnica, kakor je ugotovljeno v predmetni zadevi, ob siceršnji dolžini stopnic, ne okrni bistveno funkcionalnosti stopnic, saj je kljub takšni stopnici moč ob povprečni pazljivosti stopnišče še varno uporabljati. Ker takšno stopnišče ne zadosti standardom nevarne stvari, ne prihaja v poštev objektivna odgovornost.
O objektivni odgovornosti stopnic se je že večkrat izrekla sodna praksa in večinska govori o tem, da stopnice same po sebi, tudi če so nekoliko poškodovane, ne morejo predstavljati nevarne stvari, iz katere bi izhajala večja nevarnost poškodb in torej posledično objektivna odgovornost.
Za opredelitev stvari kot nevarne, mora povečana nevarnost izhajati iz same narave stvari, v kolikor pa je nevarnost stvari posledica opustitve dolžnega nadzora, ni mogoče govoriti o povečani nevarnosti kot vzroku škodnega dogodka, ampak o nedopustnem, krivdnem ravnanju. Le lastnosti stvari objektivne narave, ki niso posledica neskrbnosti, lahko pripeljejo k temu, da se neka stvar oceni za nevarno.
O objektivni odgovornosti stopnic se je že večkrat izrekla sodna praksa in večinska govori o tem, da stopnice same po sebi, tudi če so nekoliko poškodovane, ne morejo predstavljati nevarne stvari, iz katere bi izhajala večja nevarnost poškodb in torej posledično objektivna odgovornost.
Za opredelitev stvari kot nevarne, mora povečana nevarnost izhajati iz same narave stvari, v kolikor pa je nevarnost stvari posledica opustitve dolžnega nadzora, ni mogoče govoriti o povečani nevarnosti kot vzroku škodnega dogodka, ampak o nedopustnem, krivdnem ravnanju. Le lastnosti stvari objektivne narave, ki niso posledica neskrbnosti, lahko pripeljejo k temu, da se neka stvar oceni za nevarno.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.