na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL vmesna sodba in sklep II Cp 3116/2016 - odvetnik – poklicna odgovornost – kršitev pravil stroke – skrbno ravnanje odvetnika – skrbnost dobrega strokovnjaka – napaka pri opravljanju odvetn...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
5.4.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL vmesna sodba in sklep II Cp 3116/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0081776
SENAT, SODNIK
Alenka Kobal Velkavrh (preds.), Dušan Barič (poroč.), Bojan Breznik
INSTITUT VSRS
odvetnik – poklicna odgovornost – kršitev pravil stroke – skrbno ravnanje odvetnika – skrbnost dobrega strokovnjaka – napaka pri opravljanju odvetniškega poklica – vmesna sodba
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO – ODVETNIŠTVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi:
1. Sodba sodišča prve stopnje se glede odločitve o temelju tožbenega zahtevka spremeni tako, da je toženka odgovorna tožnici za njeno v tej pravdni zadevi vtoževano škodo.
2. Sodba sodišča prve stopnje se glede odločitve o višini tožbenega zahtevka (vtoževana odškodnina z obrestmi in pravdnimi stroški) razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
1. Sodba sodišča prve stopnje se glede odločitve o temelju tožbenega zahtevka spremeni tako, da je toženka odgovorna tožnici za njeno v tej pravdni zadevi vtoževano škodo.
2. Sodba sodišča prve stopnje se glede odločitve o višini tožbenega zahtevka (vtoževana odškodnina z obrestmi in pravdnimi stroški) razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Odvetnikovo ravnanje v nasprotju s pravnim standardom dobrega strokovnjaka predstavlja grobo napako pri opravljanju odvetniškega poklica v smislu 2. člena Posebnih pogojev za zavarovanje poklicne odgovornosti odvetnikov.
Ker je odvetnik v konkretnem primeru podal neučinkovit odstop od pogodbe o nakupu avtobusa, tožbo za vračilo kupnine in plačilo odškodnine pa je vložil po preteku enoletnega prekluzivnega roka iz prvega odstavka 480. člena OZ, je presoja utemeljenosti pritožbe odvisna izključno od vprašanja, ali je pravilno tožničino pritožbeno stališče, da odvetnik v postopku uveljavljanja jamčevalnih zahtevkov iz naslova stvarnih napak zoper prodajalca ni ravnal s skrbnostjo dobrega strokovnjaka.
Ker je odvetnik v konkretnem primeru podal neučinkovit odstop od pogodbe o nakupu avtobusa, tožbo za vračilo kupnine in plačilo odškodnine pa je vložil po preteku enoletnega prekluzivnega roka iz prvega odstavka 480. člena OZ, je presoja utemeljenosti pritožbe odvisna izključno od vprašanja, ali je pravilno tožničino pritožbeno stališče, da odvetnik v postopku uveljavljanja jamčevalnih zahtevkov iz naslova stvarnih napak zoper prodajalca ni ravnal s skrbnostjo dobrega strokovnjaka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.