TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi državne tožilke se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se iz kazenskega spisa ne izloči:

“-” popis dogodkov na list. št. 9 do 17 in v prilogah spisa A 48 (druga stran) do A 52 ter A 61 do A 66

“-” plačilni nalog PP Velenje št. 0000106827723 z dne 28. 12. 2013 na list. št. 53, 54, 140, 141 in v prilogah spisa A 112 in A 113

“-” peti odstavek sklepa Okrožnega sodišča v Celju II Ks 44677/2014 z dne 20. 10. 2014 na list. št. 208

“-” tretji odstavek na hrbtni strani list. št. 241 (4. stran obtožnice)

“-” tretji odstavek na list. št. 250 (tretja stran sklepa II Ks 44677/2014 z dne 21. 1. 2015)

“-” drugi odstavek na hrbtni strani list. št. 264 (4. stran sklepa II Ks 44677/2014 z dne 30. 1. 2015) in od 1. do 6. vrstice in 7. vrstice do besedila “iz odredbe drugega odstavka na hrbtni strani list. št. 347 (četrta stran sklepa Višjega sodišča v Celju I Kp 44677/2014 z dne 18. 2. 2015).

II. Sicer pa se v ostalem pritožba državne tožilke, v celoti pa pritožba zagovornika zavrneta kot neutemeljeni.

Lastnoročnega zapisa oškodovanke ni mogoče šteti za obvestilo, ki ga je policija pridobila od priviligirane priče. Popis dogodkov v družini G. je sestavni del zapisnika o sprejemu ustne kazenske ovadbe oziroma predloga za pregon oškodovancev. Ovadba oškodovanca, ki se je kot priviligirana priča odrekel pričanju pa se ne izloči iz spisa, saj samoiniciativno podane ovadbe ni mogoče šteti za obvestilo, ki ga je policija pridobila od priviligirane priče. Tako ne gre za nedovoljen dokaz, ki bi ga bilo treba iz spisa izločiti, pač pa za dokaz, na katerem ne sme temeljiti sodba. Plačilni nalog je bil izdan potem, ko je policija posredovala na podlagi klica oškodovancev in ni uradni zaznamek o zbranih obvestilih od priviligiranih prič. Nanaša se na enega od istih historičnih dogodkov kot v obravnavani kazenski zadevi in ga izločiti ni mogoče tudi zaradi preverjanja morebitnega vštevanja v njem izrečene globe.