na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba II Cpg 229/2019 - spor majhne vrednosti - večstanovanjska stavba - dobava toplotne energije - izterjava denarne obveznosti - terjatev dobavitelja do posameznega etaž...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.11.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cpg 229/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00029751
SENAT, SODNIK
Ladislava Polončič
INSTITUT VSRS
spor majhne vrednosti - večstanovanjska stavba - dobava toplotne energije - izterjava denarne obveznosti - terjatev dobavitelja do posameznega etažnega lastnika - ključ delitve stroškov - posredovanje podatkov o etažnem lastniku - sklepčnost - trditveno in dokazno breme
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni:
- v I. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki glasi:
„Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 8 dneh plačati 783,15 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od: 71,43 EUR od 21. 11. 2017 dalje, 113,90 EUR od 20. 3. 2018 dalje, 104,85 EUR od 21. 3. 2017 dalje, 81,86 EUR od 20. 4. 2017 dalje, 126,97 EUR od 20. 2. 2018 dalje, 119,22 EUR od 23. 1. 2018 dalje, 80,64 EUR od 20. 12. 2017 dalje, 34,11 EUR od 19. 10. 2017 dalje in od 50,17 EUR od 20. 6. 2017 dalje.“,
- v II. točki izreka pa tako, da se zahtevek tožene stranke za povrnitev stroškov pravdnega postopka zavrne.
- v I. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki glasi:
„Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 8 dneh plačati 783,15 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od: 71,43 EUR od 21. 11. 2017 dalje, 113,90 EUR od 20. 3. 2018 dalje, 104,85 EUR od 21. 3. 2017 dalje, 81,86 EUR od 20. 4. 2017 dalje, 126,97 EUR od 20. 2. 2018 dalje, 119,22 EUR od 23. 1. 2018 dalje, 80,64 EUR od 20. 12. 2017 dalje, 34,11 EUR od 19. 10. 2017 dalje in od 50,17 EUR od 20. 6. 2017 dalje.“,
- v II. točki izreka pa tako, da se zahtevek tožene stranke za povrnitev stroškov pravdnega postopka zavrne.
JEDRO
Upravnik v tej zadevi ni hkrati delil in tudi prejemal plačil od posameznega etažnega lastnika ter jih nato posredoval tožeči stranki. Vendar pa zgolj dogovor, da tožeča stranka kot dobavitelj račune neposredno izstavlja etažnim lastnikom, upravnika zakonske obveznosti po drugem odstavku 71. člena SZ-1 ne more razbremeniti. V Aneksu št. 1 je bil namreč določen le drugačen način plačevanja obveznosti, kot ga predvideva prvi odstavek 71. člena SZ-1, delitev stroškov pa je še vedno ostala v domeni upravnika.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.