TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se pritožbeno izpodbijana I. točka izreka sklepa spremeni tako, da se glasi:

“Sodnemu izvedencu S. H. se odmeri nagrada in nadomestilo za stroške izdelave izvedenskega mnenja v znesku 520,79 EUR po stroškovniku z dne 10. 6. 2016. Skupni znesek za plačilo (vključno s 8,85 % prispevkom za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter 0,53 % prispevkom po 5. točki 17. člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju znaša 569,64 EUR.”

Število strani izvedenskega mnenja in število vprašanj oziroma odgovorov, ki jih je moral podati izvedenec, nista edini merili za ocenjevanje zahtevnosti izvedenskega mnenja. Izvedenec v pritožbi utemeljeno izpostavlja, da je obravnavanje prometne nesreče bilo zahtevno, ker je bilo izračunavanje naletnih hitrosti zaradi manjših poškodb na vozilih zahtevnejše, kot v primerih, ko so poškodbe na vozilih večje in da je pri vsem tem bila potrebna tudi analiza delovanja semaforske opreme. Tako glede na zahtevnost analize, ki jo je moral opraviti sodni izvedenec, da je odgovoril na sicer le štiri vprašanja, ki mu jih je zastavilo sodišče, ob upoštevanju vsebine izvedenskega mnenja pritožbeno sodišče šteje, da gre za zahtevno izvedensko mnenje.