TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob reševanju pritožbe storilčeve zagovornice se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako, da izrek poslej glasi: „Ob reševanju zahteve za sodno varstvo zagovornice storilca se plačilni nalog Policijske postaje Laško, številka ... z dne ... glede pravne kvalifikacije prekrška ter glede izrečene sankcije spremeni tako, da se storilca A. A., EMŠO: ... spozna za odgovornega storitve prekrška po 3. točki šestega odstavka 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa in se mu namesto globe v znesku 500,00 EUR izreče globa v višini 250, 00 EUR.

V preostalem pa se vložena zahteva za sodno varstvo zagovornice storilca zavrne kot neutemeljena.“

II. Sicer pa se pritožba zagovornice zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Za ugotovitev odločilnih dejstev v zvezi z očitanim prekrškom prekoračitve hitrosti, posnetek vozila, katerega hitrost je bila izmerjena, ni nujen. Zahtevo po slikovni dokumentaciji namreč Pravilnik o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (v nadaljevanju: Pravilnik) določa le za samodejne in nesamodejne merilnike hitrosti, ki merijo iz premične točke. Nesamodejni merilniki hitrosti, ki merijo iz nepremične točke, pa morajo glede na določbo 16. člena Pravilnika imeti le takojšen prikaz rezultata, ki mora biti prikazan na prikazovalniku neposredno po zaključku meritve.