TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Pritožbi obtoženčevega zagovornika se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se

obtoženega A. A., sina ... in ... (roj. ...), roj. ... na Kosovem, stanujočega ...

oprosti obtožbe,

da je

1. v sredini meseca julija leta 2013, v stanovanju na naslovu ... ml. B. B. prisilil k spolnemu občevanju tako, da ji je zagrozil z neposrednim napadom na življenje, na ta način, da je od nje zahteval, da mora priti v spalnico, kjer je na postelji počival, ji ukazal, da mu naj sleče spodnje hlače in nogavice in ga pokrije, ter, da naj dvigne svoje krilo, kar je zaradi strahu storila, nato pa je zbežala v svojo sobo, kamor ji je sledil in jo za lase zvlekel nazaj v sobo, kjer jo je potisnil na posteljo, ter jo pričel otipavati po prsih in poljubljati po ustih, pri čemer se mu je skušala iz objema iztrgati, prav tako ga je ves čas prosila, da naj jo pusti pri miru, a ji zaradi njegove fizične moči to ni uspelo, nato ji je na silo slekel krilo in spodnje hlače, jo potisnil na hrbet, roke pa ji je tiščal na posteljo, ter svoj spolni ud potisnil v njenega in tako proti njeni volji z njo spolno občeval, ko je z dejanjem končal, ji je zagrozil, da če bo o tem komu povedala, da jo bo ubil;

2. dne 15. 10. 2013 med 13.30 in 14.15 uro v gozdu, v neposredni bližini vzhodne ulice, v osebnem avtomobilu znamke Jeep Grand Cherokee s silo in grožnjo prisilil ml. B. B. z neposrednim napadom na življenje, da je trpela kakšno spolno dejanje na ta način, da ji je, ko je avtomobil ustavil v gozdu zagrozil, da naj bo tiho, ter jo pričel na silo poljubljati, otipavati po prsih in spolovilu tako, da je s prstom prodrl v njeno spolovilo, pri čemer ga je ves čas prosila, da naj jo pusti pri miru in ga tudi skušala odriniti, vendar ji to zaradi njegove fizične moči ni uspelo, nato je od nje zahteval, da ga oralno zadovolji in ji zagrozil, da če tega ne bo storila, da jo bo ubil, ker se ga je zelo bala, ga je iz strahu na njegovo zahtevo dvakrat oralno zadovoljila,

s čimer naj bi storil

- z dejanjem opisanim v točki 1 kaznivo dejanje posilstva po prvem odstavku 170. člena Kazenskega zakonika, in

- z dejanjem opisanim v točki 2 kaznivo dejanje spolnega nasilja po prvem odstavku 171. člena Kazenskega zakonika.

II. Na podlagi prvega odstavka 96.člena Zakona o kazenskem postopku bremenijo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena tega zakona ter potrebni izdatki obtoženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika, proračun.

III. Po tretjem odstavku 97. člena Zakona o kazenskem postopku bremenijo nagrada in potrebni izdatki pooblaščenke oškodovanke, ki je bila mladoletni oškodovanki postavljena po uradni dolžnosti, proračun.

IV. Po tretjem odstavku 105. člena ZKP se oškodovano B. B. s priglašenim premoženjskopravnim zahtevkom v znesku 70.000,00 EUR napoti na pravdo.

Domneva nedolžnosti pomeni, da 1) oseba velja za nedolžno, dokler se ji ne dokaže krivda, 2) da mora krivdo dokazovati državni tožilec in ne obdolžena oseba (dokazno breme) in 3) kar je najpomembnejše, da mora sodišče v dvomu, ko krivda ni nesporno dokazana, obdolženo osebo oprostiti.

Dokazni standard je neločljiva sestavina ustavnega jamstva domneve nedolžnosti. Ravno zaradi domneve nedolžnosti bo sodišče izreklo oprostilno sodbo sklicujoč se na pravilo in dubio pro reo, čeprav zakon tega izrecno ne predpisuje. Obdolženec bo torej oproščen v primeru dvoma (in dubio pro reo), celo v primeru verjetnosti ali utemeljenega suma, da je storil kaznivo dejanje.