na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba II Kp 16130/2012 - bistvene kršitve določb kazenskega postopka – zaslišanje prič v tujini po zaprošenem organu – zavrnitev dokaznih predlogov – branje zapisnikov o iz...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.5.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Kp 16130/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0023326
SENAT, SODNIK
Igor Mokorel (preds.), Alijana Ravnik (poroč.), Živa Bukovac
INSTITUT VSRS
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – zaslišanje prič v tujini po zaprošenem organu – zavrnitev dokaznih predlogov – branje zapisnikov o izpovedbah prič – pravilno vabljenje – vročanje – neposredna vročitev – prekoračitev obtožbe – ponarejanje listin – goljufija – inkluzija kaznivega dejanja ponarejanja listin v kaznivem dejanju goljufiji – pravica uporabljati svoj jezik v postopku – prevod pisanj
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi obtoženega A. A. in njegovega zagovornika se zavrneta kot neutemeljeni in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Obtoženec je dolžan plačati sodno takso v znesku 900,00 EUR kot strošek pritožbenega postopka.
II. Obtoženec je dolžan plačati sodno takso v znesku 900,00 EUR kot strošek pritožbenega postopka.
JEDRO
Kaznivo dejanje ponarejanja listin ni inkludirano v kaznivem dejanju goljufiji (poskusa), saj bi bila uporaba predrugačene listine lahko uporabljena tudi drugje in večkrat, ne le na konkretnem naslovu. Obtoženi je s svojim ravnanjem ogrozil dve samostojni pravni dobrini – pravni promet in premoženje.
Priče, zaslišane v postopku pravne pomoči v Konfederaciji Švice, so bile pravilno vabljene na zaslišanje preko neposredne vročitve v skladu z 52. členom Šengenske konvencije. Sodišče prve stopnje je zapisnike o izpovedbah prič utemeljeno prebralo na podlagi 1. točke 1. odstavka 340. člena ZKP. Zagovornik in obtoženi sta imela možnost sodelovati pri zaslišanju prič pred zaprošenim organom, vendar se zaslišanja nista udeležila. Tožilstvo Kantona Zürich je ravnalo pravilno, ko je zapisnike o zaslišanjih poslalo sodišču prve stopnje v RS pred dopolnitvijo postopka in pred izdajo končne odredbe, saj so priče s tem soglašale, soglasje obrambe pa se ne zahteva.
Zaslišanje oškodovanca ni nujno zgolj zato, ker „brez tožnika ni sodnika“, sodišče prve stopnje povabi oškodovanca na glavno obravnavo zaradi pravic, ki jih ima ta v postopku (1. odstavek 288. člena ZKP). Zaslišanje oškodovanca kot priče na glavni obravnavi je z vidika obrambe relevantno le v določenem pogledu.
Priče, zaslišane v postopku pravne pomoči v Konfederaciji Švice, so bile pravilno vabljene na zaslišanje preko neposredne vročitve v skladu z 52. členom Šengenske konvencije. Sodišče prve stopnje je zapisnike o izpovedbah prič utemeljeno prebralo na podlagi 1. točke 1. odstavka 340. člena ZKP. Zagovornik in obtoženi sta imela možnost sodelovati pri zaslišanju prič pred zaprošenim organom, vendar se zaslišanja nista udeležila. Tožilstvo Kantona Zürich je ravnalo pravilno, ko je zapisnike o zaslišanjih poslalo sodišču prve stopnje v RS pred dopolnitvijo postopka in pred izdajo končne odredbe, saj so priče s tem soglašale, soglasje obrambe pa se ne zahteva.
Zaslišanje oškodovanca ni nujno zgolj zato, ker „brez tožnika ni sodnika“, sodišče prve stopnje povabi oškodovanca na glavno obravnavo zaradi pravic, ki jih ima ta v postopku (1. odstavek 288. člena ZKP). Zaslišanje oškodovanca kot priče na glavni obravnavi je z vidika obrambe relevantno le v določenem pogledu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.